УИД 74RS0027-01-2023-001039-21
Дело № 2а – 1044/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Кыштым Челябинской области 29 июня 2023года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО2, ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО2, а именно: вынесение постановления в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении автомобиля *, ДАТА выпуска, с государственным номером НОМЕР, находящегося в собственности административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО2 вынести новое постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2, представитель ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу, УФССП по Челябинской области не явились, извещены, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого, административные исковые требования не признают, просили в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 не явились, извещены.
По определению суда дело рассматривалось без участия не явившихся лиц, извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела.
Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении должника ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 119 990,44рублей в пользу взыскателя ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного Кыштымским городским судом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства по средствам системы электронного документооборота, должник ФИО3 ДАТА был ознакомлен с данным постановлением.
В рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст.62 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и финансово-кредитные учреждения, в том числе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, в связи с чем было установлено, что по данным ГИБДД МВД России за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство *, ДАТА выпуска, в связи с чем ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Согласно отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области от ДАТА, ДАТА в адрес ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу поступило ходатайство лица, не являющегося стороной исполнительного производства ФИО1, в котором он просил снять запрет с действий по регистрации в отношении указанного автомобиля.
ДАТА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в связи с тем, что задолженность должником не погашена.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Согласно ч.3 ст.30 указанного закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемом в соответствии со ст.33 Закона.
В соответствии с ч.1 ст.33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 21.07.1997г. №118 –ФЗ «О судебных приставах», ФЗ №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности, в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений п.1 части 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Закона №129-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение5 иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона).
Пунктом 1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Закона).
Согласно п.17 ч.1 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Выбор конкретного исполнительного действия предоставлен судебному приставу-исполнителю и зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.
При этом, судебным приставом должен быть соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, заключающихся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе (п.5 ст.4 Закона №129-ФЗ).
По смыслу ч.2 ст.69 Закона №129-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (запрет на регистрационные действия) по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Судом установлено, что в оспариваемом постановлении наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 330202, 2006года выпуска, который по данным регистрационного учета принадлежит ФИО3
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется, вместе с тем, учитывая все установленные судом обстоятельства по делу, а именно, представленные стороной административного истца договоры купли-продажи в отношении автомобиля ГАЗ 330202, 2006года выпуска, суд считает необходимым разъяснить стороне административного истца его право на предъявления исковых требований об освобождении имущества от ареста в рамках ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд путем подачи жалобы через Кыштымский горсуд.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023года
Решение в законную силу не вступило.