№ 2-2157/2023
Строка отчёта 191г
УИД 36RS0002-01-2023-000869-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2023 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.,
присекретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ВоронежТехСтрой» к ООО «Комплекс Безопасности», Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВоронежТехСтрой» обратилось в суд с иском к ООО «Комплекс Безопасности», Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, вкотором просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: (№), (№) года выпуска, номер ЭП(№), наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлениями № 661218065/3660 от 07.06.2022, № 661218467/3660 от 07.06.2022 № 661218460/3660 от 07.06.2022, № 661219025/3660 от 07.06.2022
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ВоронежТехСтрой» является собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN: (№), (№) года выпуска, номер ЭП(№) на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24.05.2022 и акта приема-передачи транспортного средства от 24.05.2022. Истец зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД Воронежской области. На момент заключения договора купли-продажи и регистрации транспортного средства в органах ГИБДД никаких арестов, ограничений запрещающих проводить регистрацию транспортного средства не было. При этом 17.05.2022 и 11.05.2022 службой судебных приставов наложены запреты на совершение регистрационных действий вотношении спорного автомобиля в рамках исполнительных производств, покоторым ООО «Комплекс Безопасности» является должником. Поскольку на момент наложения запретов спорный автомобиль принадлежал истцу, ООО «ВоронежТехСтрой» обратилось в суд для защиты своих прав (л.д.6).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца ООО «ВоронежТехСтрой» ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.10.2022 (л.д. 30) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.
Ответчик ООО "Комплекс Безопасности" в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд представлено заявление о признании исковых требований (л.д. 81).
Ответчик Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание представителя не направило. Извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания.
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как указано в пункте 1, абзаце 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности уприобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное непредусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 131 и пунктом 2 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведённых выше положений закона следует, что транспортные средства неотнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило омоменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 24.05.2022 между ООО «ВоронежТехСтрой» в лице Генерального директора (ФИО)4 (покупатель) и ООО «Комплекс Безопасности» в лице генерального директора (ФИО)5 (продавец) заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN: (№), (№) года выпуска (л.д. 18).
Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 24.05.2023 продавец передал покупателю транспортное средство <данные изъяты>, VIN: (№), (№) года выпуска ( л.д. 19).
25.05.2022 ООО «ВоронежТехСтрой» зарегистрировал транспортное средство <данные изъяты>, VIN: (№), (№) года выпуска в органах ГИБДД Воронежской области, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 20).
На момент заключения договора купли - продажи и регистрации автомобиля в органах ГИБДД Воронежской области никаких запретов, арестов и ограничений в отношении приобретенного транспортного средства не было.
В соответствии с информацией представленной на официальном сайте ГИБДД РФ в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложены ограничения в виде запрета на регистрацию действий, а именно: № 661218065/3660 от 07.06.2022 – ИП 15662/22/36060-ИП от 17.05.2022; № 661218467/3660 от 07.06.2022 – ИП 146487/22/36060-ИП от 11.05.2022; № 661218460/36060 от 07.06.2022 – ИП 146906/22/3660-ИП от 11.05.2022; № 661219025/36060 от 07.06.2022 – ИП 141732/22/3660-ИП от 11.05.2022, что и послужило основанием для обращения в суд.
Установлено, что 11.05.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 146487/22/36060-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении (№) от 17.02.2022 выданный Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ООО «Комплекс Безопасности» (л.д. 39-41).
После получения ответа (№) от 18.05.2022 запрошенного в рамках исполнительного производства № 146487/22/36060-ИП ( л.д.42-43) судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 07.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, VIN: (№), (№) года выпуска и <данные изъяты>, VIN: (№), (№) года выпуска, в рамках исполнительного производства 146487/22/36060-ИП от 11.05.2022( л.д. 44-45)
11.05.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области (ФИО)6 возбуждено исполнительное производство № 146906/22/36060-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении (№) от 16.02.2022 выданный Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ООО «Комплекс Безопасности» ( л.д. 46-48).
После получения ответа (№) от 18.05.2022 запрошенного в рамках исполнительного производства № 146906/22/36060-ИП ( л.д.49-50) судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 07.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, VIN: (№), (№) года выпуска и <данные изъяты>, VIN: (№), (№) года выпуска в рамках исполнительного производства 146906/22/36060-ИП от 11.05.2022( л.д. 51-52).
11.05.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 141732/22/36060-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении (№) от 12.02.2022 выданный Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ООО «Комплекс Безопасности» ( л.д. 53-55)
После получения ответа (№) от 18.05.2022 запрошенного в рамках исполнительного производства № 141732/22/36060-ИП ( л.д.56-57) судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 07.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, VIN: (№), (№) года выпуска и <данные изъяты>, VIN: (№), (№) года выпуска в рамках исполнительного производства 141732/22/36060-ИП от 11.05.2022( л.д. 58-59).
17.05.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области (ФИО)6 возбуждено исполнительное производство № 156162/22/36060-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении (№) от 22.02.2022 выданный Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ООО «Комплекс Безопасности» ( л.д. 60-62)
После получения ответа (№) от 24.05.2022 запрошенного в рамках исполнительного производства № 156162/22/36060-ИП ( л.д.63-64) судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 07.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, VIN: (№), (№) года выпуска и <данные изъяты>, VIN: (№), (№) года выпуска в рамках исполнительного производства 146906/22/36060-ИП от 11.05.2022.
На основании данных о постановлений судебного пристава-исполнителя в органах ГИБДД наложен запрет нарегистрационные действия в отношении спорного автомобиля, который не отменён по настоящее время.
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «ВоронежТехСтрой» указало, что истец, являясь добросовестным приобретателем имущества, в настоящее время необоснованно ограничен в реализации прав на принадлежащее ему имущество ввиду наложенных запретов в отношении предыдущего собственника, что нарушает права и законные интересы истца.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит нагосударственном учёте, его государственный учёт не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учёта, не распространяются на транспортные средства, участвующие вмеждународном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок неболее 1 года.
Приведёнными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы несодержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им срегистрационного учёта.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённом Президиумом 26.04.2017.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или впорядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В рассматриваемом случае требования ООО «ВоронежТехСтрой» подлежат рассмотрению поправилам, предусмотренным для споров об освобождении имущества отареста, поскольку наличие в органах ГИБДД запрета на совершение регистрационных действий вотношении автомобиля лишает собственника автомобиля пользоваться этим автомобилем.
Сделанные выводы согласуются с правоприменительной позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 26.11.2019 № 5-КГ19-191, и позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от13.01.2021 № 88-82141/2020.
Таким образом, в ином порядке ООО «ВоронежТехСтрой» лишено возможности защитить свои права.
При этом данный запрет наложен судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств 15662/22/36060-ИП от 17.05.2022; 146487/22/36060-ИП от 11.05.2022; 146906/22/36060-ИП от 11.05.2022; 141732/22/36060-ИП от 11.05.2022, вкоторых должником является ООО «Комплекс Безопасности»
Исковые требования ООО «ВоронежТехСтрой» предъявлены к ООО «Комплекс Безопасности», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, то есть кдолжнику и взыскателям по действующим в настоящее время исполнительным производствам 15662/22/36060-ИП от 17.05.2022; 146487/22/36060-ИП от 11.05.2022; 146906/22/36060-ИП от 11.05.2022; 141732/22/36060-ИП от 11.05.2022.
Таким образом, учитывая разъяснения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «Онекоторых вопросах, возникающих всудебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковые требования ООО «ВоронежТехСтрой» обосвобождении имущества от ареста предъявлены кнадлежащим ответчикам.
Материалами дела подтверждается, что внастоящее время автомобиль <данные изъяты>, VIN: (№), (№) года выпуска, цвет черный, принадлежит истцу наосновании договора купли-продажи от 24.05.2022, заключенного с ООО «Комплекс Безопасности» (л.д. 18).
По акту приёма-передачи от 24.05.2022 спорное транспортное средство было передано ООО «ВоронежТехСтрой» (л.д. 19).
Автомобиль находится в собственности ООО «ВоронежТехСтрой», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного (№) от 25.05.2022 (л.д. 20).
Таким образом, сделка между ООО «ВоронежТехСтрой» и ООО «Комплекс Безопасности» вдействительности исполнена, поскольку транспортное средство выбыло из владения ООО «Комплекс Безопасности» и находится во владении и пользовании ООО «ВоронежТехСтрой» вместе с подлинниками регистрационных документов на автомобиль.
Следовательно, спорный автомобиль приобретен истцом назаконных основаниях. Приэтом все действия по исполнению сделки совершены истцом до наложения службой судебных приставов запретов вотношении спорного автомобиля 07.06.2022, что свидетельствует одобросовестности истца.
При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом надлежащим образом доказан факт перехода к ООО «ВоронежТехСтрой» права собственности наспорный автомобиль на законных основаниях, то требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «ВоронежТехСтрой» к ООО «Комплекс Безопасности», Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Снять ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: (№), 2020 года выпуска, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителем № 661218065/3660 от 07.06.2022, № 661218467/3660 от 07.06.2022 № 661218460/3660 от 07.06.2022, № 661219025/3660 от 07.06.2022
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 09.08.2023.