РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 сентября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7291/22 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», мотивируя свои требования тем, что 20.03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС RSO, принадлежащего истцу на праве собственности и на момент ДТП не застрахованного по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ № 0069053439.

Обратившись к ответчику за получением страховой выплаты, 14.05.2019 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

27.05.2020 г. ответчик произвел выплату неустойки в сумме сумма и оплата НДФЛ 13% в размере сумма

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в ходе рассмотрения обращения было получено заключение ООО «ПЭК» от 09.07.2020 г., из которого следует, что сумма восстановительного ремонта составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа, рыночная стоимость т/с истца на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма, в связи с полной гибелью т/с ущерб, причиненный истцу составляет сумма

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного каждому потерпевшему составляет сумма Решением финансового уполномоченного от 23.07.2020 г. исковые требования потребителя ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма В добровольном порядке решение финансового уполномоченного от 23.07.2020 г. ответчиком не исполнено.

04.12.2020 г. Даниловским ГОСП исполнено вышеуказанное решение по удостоверению, выданному уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.12.2020 г. в размере сумма

В связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ, истец обращается в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг, которая составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, а также отзыв на иск, и в котором Общество также просит суд отказать в иске в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

20.03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС RSO, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и на момент ДТП не застрахованного по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ № 0069053439.

Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты и 14.05.2019 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

На обращение истца о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, 27.05.2020 г. ответчик произвел выплату неустойки в сумме сумма и оплату НДФЛ 13% в размере сумма

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием выплаты с ответчика страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была назначена экспертизы, и согласно экспертному заключению, составленному ООО «ПЭК» от 09.07.2020г. следует, что сумма восстановительного ремонта ТС составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа, рыночная стоимость т/с истца на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма, в связи с полной гибелью т/с ущерб, причиненный истцу составляет сумма (245 250 – 48 997).

Сумма выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения составляет сумма

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составила сумма (196 253 - 101 518,03).

Решением финансового уполномоченного от 23.07.2020 г. исковые требования потребителя ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изменениями и дополнениями) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изменениями и дополнениями) решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Из положений ч. 3-4 вышеуказанной статьи следует, что в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного в банк или иную кредитную организацию не позднее трехмесячного срока со дня его получения, банк или иная кредитная организация приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в добровольном порядке решение финансового уполномоченного от 23.07.2020 г. ответчиком не исполнено, 25.12.2020 г. по запросу истца было получено Удостоверение финансового уполномоченного № У-20-87090/6000-011, которое было предъявлено для исполнения в Даниловский ГОСП УФССП России по адрес.

04.12.2020 г. Даниловским ГОСП исполнено вышеуказанное решение по удостоверению, выданному уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.12.2020 г. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 145895 от 04.12.2020 г.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изменениями и дополнениями) в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере сумма, произведенной из расчета 50% взысканной Даниловским ГОСП суммы.

Суд не может согласиться с представленным расчетом суммы штрафа, поскольку он произведен с нарушением норм действующего законодательства.

Из решения Финансового уполномоченного от 23.07.2020 г. следует, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере суммы страхового возмещения - сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма, из расчета: 94 734,97 / 2.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Доводы, изложенные представителем ответчика в возражениях на иск, суд находит несостоятельными и опровергающимися письменными материалами дела, доказательств исполнения решения службы финансового уполномоченного в установленный законом срок не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом расчета суммы штрафа, произведенного судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом специфики правоотношений сторон, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере сумма

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова