Дело №2-512/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России« в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Черняховский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 11 ноября 2019 года с ответчиком был заключен кредитный договор №93241452, по условиям которого ФИО1 было предоставлено сроком на 36 месяцев под 19,75% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, у ФИО1 за период с 26 апреля 2021 года по 07 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность по договору в размере 32 970 рублей 59 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 26 721 рубль 40 копеек, просроченных процентов в размере 5 462 рубля 85 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 571 рубль 63 копейки и неустойки за просроченные проценты в размере 214 рублей 71 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также истец просит расторгнуть кредитный договор на основании ч.2 ст.450 ГК РФ и просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 189 рублей 12 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что допускала просрочки по внесению платежей по данному кредитному договору.

Выслушав ответчика, рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 11 ноября 2019 года заключили кредитный договор №93241452, по условиям которого ФИО1 было предоставлено сроком на 36 месяцев под 19,75% годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 26 апреля 2021 года по 07 апреля 2022 года у ответчика образовалась просроченная задолженность по договору в размере 32 970 рублей 59 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 26 721 рубль 40 копеек, просроченных процентов в размере 5 462 рубля 85 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 571 рубль 63 копейки и неустойки за просроченные проценты в размере 214 рублей 71 копейка.

Учитывая, что ФИО1, будучи заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед банком не выполнила, указанная сумма подлежит взысканию с неё в полном объеме.

Также обоснованными являются заявленные банком исковые требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст.450 п.2 подп.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик ФИО1 длительное время не выполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, то такое нарушение условий договора с её стороны надлежит признать существенным.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 1 189 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93241452, заключенный 11 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93241452 от 11 ноября 2019 года, образовавшуюся за период с 26 апреля 2021 года по 07 апреля 2022 года в размере 32 970 рублей 59 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 26 721 рубль 40 копеек, просроченных процентов в размере 5 462 рубля 85 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 571 рубль 63 копейки и неустойки за просроченные проценты в размере 214 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 189 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22 июня 2022 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.