Дело № 2-100/2023

УИД: 29RS0028-01-2023-000005-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный 28 февраля 2023 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Кондрашовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите части, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что 1 мая и 30 июля 2022 г. ФИО1 направила ему на электронный адрес письма, содержащие оскорбления, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство

28 сентября 2022 года, по приезду домой в г.Краснодар, он обнаружил, что ФИО1 сменила входные замки, не предупредив его. Помимо этого, на входной двери комнаты, истец обнаружил записку, содержащую оскорбления, унижающие его честь и достоинство. Своими действиями ФИО1 причинила ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, с последующим ухудшением физического здоровья.

Просил признать сведения, написанные в оскорбительной форме в письмах, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать 2000 рублей за вызов службы для вскрытия замков, государственную пошлину в размере 480 рублей и 250 руб. 24 коп. за отправление копий искового заявления, привлечь ФИО1 к административной ответственности за оскорбления.

В ходе судебного заседания ФИО1 иск не признала. Подтвердила, что она отправляла истцу письма на электронную почту, но письма были адресованы только истцу. На протяжении последних нескольких лет после развода истец постоянно подает на нее жалобы на различные инстанции, суды, препятствует проживанию в квартире в Краснодаре.

Дело рассмотрено без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Производство по требованию о привлечении ответчика к административной ответственности прекращено на основании ст.134 ч.1 п.1, абз.2 ст.220 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.7-10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 1 мая и 30 июля 2022 г. пользователь под ником «*** направила в адрес пользователя *** оскорбительные выражения (л.д.7).

Также в материалы дела представлена записка, содержащая оскорбительные выражения (л.д.8).

Данные сообщения адресованы лицу, которого они касаются (ФИО2), и согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут признаваться их распространением, следовательно, оснований для удовлетворения иска о признании сведений, написанных в оскорбительной форме в письмах, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, суд не находит. Соответственно, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Оснований для удовлетворения иска о взыскании денежной суммы за вызов службы для вскрытия замков суд также не находит.

Как следует из материалов дела, решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 4 июня 2020 г. определена доля ФИО1 в расходах по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения - *** в г.Краснодар. (л.д.32-40)

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что стороны совместного хозяйства не ведут, брак между ними расторгнут, соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Жилое помещение в г.Краснодаре предоставлено ФИО2 с учетом ФИО1 и детей.

Таким образом, ФИО1 имеет право пользования жилым помещением наравне с истцом, вправе была поменять замок на входной двери, в том числе, в случае поломки.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию и производные требования о взыскании госпошлины и расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о признании сведений, написанных в оскорбительной форме в письмах, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании денежных средств в сумме 2000 рублей за вызов службы для вскрытия замков, взыскании расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2023 г.

Председательствующий Агеев Д.А.