Дело 2-1-5917/2022

64RS0042-01-2022-008935-22

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием заявителя ФИО3,

представителя ГУ МВД России по Саратовской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта отсутствия гражданства Украины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт отсутствия у него гражданства Украины.

В обоснование заявления ссылается на то, что родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан (УзССР). В период с августа 1987 года по июль 1992 года являлся курсантом Харьковского высшего военного авиационного училища радиоэлектроники, в связи с чем после распада СССР и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение на территории Украинской ССР, входившей до 1991 года в состав СССР в качестве одной из союзных республик. На верность Украине после распада СССР не присягал, гражданство Украины не приобретал. С августа 1992 года по апрель 1994 года проходил военную службу по контракту в пгт <адрес> Республики Казахстан и состоял в должности инженера АСУ в/части 30162, находящейся под юрисдикцией РФ. По прибытию в 1994 году на территорию РФ в органах МВД РФ получил на себя и членов семьи вкладыши о гражданстве РФ, которые в дальнейшем сданы в УВД <адрес> при оформлении паспортов. ДД.ММ.ГГГГ им получен паспорт по достижении 45 лет. В связи с работой в системе Следственного комитета РФ заявитель обязан представить сведения об отсутствии у него гражданства Украины, на территории которой он проходил обучение в военном училище в период существования СССР и после его распада. Заявитель также указал, что данного гражданства не имеет и никогда не имел, однако у него возникли трудности с подтверждением этой информации, поскольку справку возможно получить лишь путем обращения в посольство либо консульские учреждения данного государства, но функционирование на территории РФ Посольства и консульских учреждений Украины прекращено. Отсутствие данного документа создает препятствия для дальнейшего прохождения службы.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал, пояснив, что, исходя из действующего в настоящее и прошлое время законодательства, он, будучи гражданином РФ, не мог являться одновременно гражданином Украины, поскольку это не предусмотрено Конституцией Украины и международными договорами, заключенными РФ с данным государством, однако данную справку он предоставить по месту службы не может. Он родился в СССР, принял присягу как гражданин СССР, после обучения проходил под юрисдикцией РФ военную службу, в период которой неоднократно и добровольно заключал контракт.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного заявления, поскольку в отношении заявителя отсутствуют сведения о принадлежности к гражданству Украины.

Заинтересованное лицо Следственное управления Следственного комитета РФ по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, возражений против заявленных требований суду не представило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе установить другие имеющие юридическое значение факты.

В силу положений статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При рассмотрении дела установлено, что заявитель родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, где в 1986 году окончил Свердловское суворовское военное училище, что подтверждается копиями свидетельства о рождении, аттестата о среднем образовании, паспорта гражданина РФ (л.д. 7).В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель проходил обучение в Харьковском высшем военном авиационном училище радиоэлектроники имени Ленинского комсомола Украины, по окончании которого приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в распоряжение ком. ДА с присвоением воинского звания лейтенант, что подтверждается копией послужного списка (л.д. 56-61). Из данного документа также усматривается, что военную присягу заявитель принял ДД.ММ.ГГГГ, в период военной службы в Вооруженных Силах РФ в 1994 году и в 1999 году заключал контракт.

Справкой войсковой части 44402 от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается прохождение заявителем действительной военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, а также ее прохождение с ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 30162 пгт <адрес> Республики Казахстан, находящейся под юрисдикцией РФ (л.д. 13).

Закон СССР «О всеобщей воинской обязанности» в соответствии с частью второй статьи 57 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О воинской обязанности и военной службе» утратил силу в РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О воинской обязанности и военной службе» лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации, не может проходить военную службу, являющуюся особым видом государственной службы граждан, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности.

Данным Законом РФ был регламентирован также порядок заключения контрактов при прохождении военной службы, который в дальнейшем закреплен в статье 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с акцентом на добровольность поступления гражданина на военную службу.

Вместе с тем, соглашение о двойном гражданстве между Российской Федерацией и Украиной не подписано.

В соответствии со статьей 4 Конституции Украины в Украине существует единое гражданство. Основания приобретения и прекращения гражданства Украины определяются законом.

Как следует из содержания статьи 3 Закона Украины «О гражданстве Украины» №-III от ДД.ММ.ГГГГ, гражданами Украины являются все граждане бывшего СССР, которые на момент провозглашения независимости Украины (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно проживали на территории Украины.

Заявитель при рассмотрении дела не смог подтвердить постоянное проживание на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ с учетом плавающего графика каникул при обучении на тот момент в Харьковском высшем военном авиационном училище радиоэлектроники имени Ленинского комсомола Украины и его мест рождения и жительства в <адрес> ССР, где ДД.ММ.ГГГГ заключил брак, что подтверждается копией соответствующего свидетельства.

При этом добровольное вступление на воинскую службу другого государства, которая соответственно законодательству этого государства не является всеобщей воинской обязанностью или альтернативной (невоенной) службой, является основанием для потери гражданства Украины в силу положений статьи 19 Закона Украины «О гражданстве Украины» №-III от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель, будучи гражданином РФ, проходил военную службу в юрисдикции РФ, в том числе добровольно по контракту, что исключает у него наличие гражданства Украины.

Получение данных сведений самостоятельно заявителем в связи с Нотой МИД Украины от ДД.ММ.ГГГГ о разрыве дипломатических отношений с РФ и прекращением функционирования на территории РФ Посольства и консульских учреждений Украины, что подтверждается письмом представительства МИД России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, невозможно, а разрешение данного вопроса влияет на прохождение им службы, в связи с чем суд в силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о возможности установления данного юридического факта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 197, 198, 264-268 ГПК РФ,

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт отсутствия у гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданства Украины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева