61 RS0006-01-2022-005199-21

Дело №2-3548/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.Б. к М.В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Н.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.10.2019 года между ней и М.В.В. был заключен договор займа. В соответствии с договором займа, истец передала ответчику 600000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 15 мая 2020 года. Согласно п.2.3 договора, заемщик обязался ежемесячно, начиная с ноября 2019 года выплачивать займодавцу сумму в размере 10000 рублей. С момента заключения договора займа и по настоящее время со стороны заемщика обязательства по договору займа не исполняются, денежные средства не возвращены. С целью досудебного урегулирования спора истец направила ответчику претензию, однако, претензия осталась без удовлетворения. В сложившейся ситуации ответчиком истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика М.В.В. сумму долга в размере 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отношении истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа приведенных выше положений ст.ст.807, 808 ГК Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.10.2019 между Р.Н.Б. и М.В.В. был заключен договор займа, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 600000 рублей, обязавшись возвратить их своевременно до 15.05.2020 года. (л.д. 39).

Согласно п.2.3 Договора займа, заемщик обязался ежемесячно, начиная с ноября 2019 года выплачивать займодавцу сумму в размере 10000 рублей, не позднее с 12 по 15 число каждого месяца.

Указанное свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, в котором М.В.В. выступает займодавцем, а Р.Н.Б. – заемщиком.

В ходе судебного разбирательства по делу факт заключения договора займа от 12.10.2019 года ответчиком М.В.В. не оспаривался.

При заключении договора займа М.В.В. выразил свое согласие со всеми условиями предоставления ему денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи М.В.В. в заявлении.

Однако, как указывает в обоснование заявленных требований истец, свои обязательства по договору займа заемщик не исполняет: сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответной стороной не представлено суду никаких доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Р.Н.Б. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика М.В.В. в пользу истца Р.Н.Б. подлежит взысканию сумма займа в размере 600000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе, однако действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда с физического лица, в связи с нарушением имущественных прав гражданина применительно к рассматриваемым по данному делу правоотношениям. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что Р.Н.Б. при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 8).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Н.Б. к М.В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с М.В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Р.Н.Б. (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 12.10.2019 года в размере 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова