Дело №2-2266/2022

26RS0012-01-2022-005938-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Зацепиной А.Н.

при секретаре Темирхановой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что <дата> ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей, который обязался и вернуть до <дата>. Факт передачи наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской, составленной ответчиком.

Обязательства по возврату займа ответчиком по настоящее время не исполнены. Данная расписка является доказательством факта передачи денежных средств ответчику.

<дата> ФИО1 передал в долг ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, со сроком возврата до <дата>. Факт передачи наличных денежных средств подтверждается распиской от <дата>.

Ответчик в согласованный сторонами срок денежные средства не возвратил.

В тексте расписки от <дата>, собственноручно подписанной ответчиком, содержится прямое указание на то, что он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 млн. рублей.

Употребляя в тексте расписки фразу «взял в займы», ФИО2, тем самым, описывает своё действие - получает для себя денежную сумму от ФИО1, таким образом речь идет о состоявшемся факте передачи указанной в расписке суммы.

Также в тексте расписки оговорено условие возврата заемщиком в будущем денежных средств займодавцу «обязуюсь вернуть до <дата> г».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из буквального смысла текста расписки, факта ее нахождения у кредитора, с учетом положений статей 807, 808, 811 ГК РФ, считаю установленным факт принятия ФИО2 обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 1млн. рублей.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ФИО2 денежного обязательства долгового характера, при этом расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление заемщика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Сумма основного долга: 1 000 000,00 рублей и сумма процентов за период с <дата> по <дата> составляет 409 287,67 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа (расписка от 24 май 2022 года) в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 409 287 рублей 67 копеек, а всего в сумме 1 409 287 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа (расписка от 24 май 2022 года) в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 409 287 рублей 67 копеек, а всего в сумме 1 409 287 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченные при подаче иска в суд.

Истец ФИО4 судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, делегировал свои полномочия представителю по доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом под роспись, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей и подтверждающий принятие заемщиком обязанности возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. При этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа, истцом представлена расписка от <дата>, из которой следует, ФИО2 взял в займы у ФИО1 1000000 рублей, которые обязан вернуть полностью до <дата>.

Истец утверждает, что расписка написана и подписана ответчиком ФИО2 собственноручно, в момент получения займа. Денежные средства были переданы по расписке.

На момент рассмотрения дела, представленное письменное доказательство (расписка от <дата>) ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства, подтверждающего его доводы о заключении договора займа.

Учитывая указанные обстоятельства, суд к выводу, что данная расписка содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных сумм в размере 1000000рублей.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что договор займа от <дата> был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы займа.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой своих прав. Учитывая вышеизложенное, суд считает требование ФИО1. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 1000000рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает, что он произведен неверно, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере 409 013 рублей 70 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 29093 рублей, что подтверждается платежным документом.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 29090 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа (расписка от 24 май 2022 года) в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 409 013 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29090 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и расходов по оплате госпошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина