Дело № 2-1666/2025 (УИД 44RS0001-01-2025-000751-38)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,
при секретаре Макарычеве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.08.2007 по 23.09.2022 в размере 105636,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4169 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 29.08.2007 между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 105636,15 руб. в период с <дата> по <дата>. <дата> ЗАО ФИО2 «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № перешли к ООО «ЭОС». <дата> ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> перешли к ООО «ПКО «Феникс». Требование о полной оплате задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, задолженность не погашена.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, факт подписания договора и размер задолженности не оспаривал, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №2-792/2024 мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
По кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что <дата> ФИО1 подписал и направил в адрес АО «Банк Русский Стандарт» заявление, в котором в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 115000 руб. под 29% годовых (п.2).
Как установлено судом, 29.08.200, акцептовав указанное заявление, банк заключил с ФИО1 кредитный договор №.
Зачисление кредита (п. 3 заявления) должно осуществляться на счет карты №.
Составными частями заключенного договора являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», и График платежей.
Банком обязанность по выдаче кредита исполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, опровержения этому ответчиком не представлено.
По условиям Договора обязательства должны погашаться аннуитетными платежами в размере 3660 руб. в соответствии с графиком, последний ежемесячный платеж на сумму 2106,89 руб. должен был быть уплачен не позднее <дата>.
<дата> между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № перешли к ООО «ЭОС».
<дата> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> перешли к ООО «ПКО «Феникс».
Воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ФИО3 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 105636,15 руб., в том числе, 105636,15 руб. – задолженность по основному долгу.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается представленными банком доказательствами, которые ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценив заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как определено в выше приведенных нормах п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что договор о предоставлении потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен 29.08.2007 на 60 месяцев, последний платеж должен был быть произведен не позднее 29.08.2012.Трехгодичный срок взыскания задолженности, при исчислении его с 30.08.2012, истек 30.08.2015.
Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 10.04.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г.Костромы от 25.06.2024 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» от 10.04.2024 отменен.
С данным исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы 03.02.2025, то есть, также как и к мировому судье, за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.
Поскольку ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ФИО1, о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова
Решение принято в окончательной форме: 06 марта 2025 года
Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова