Дело № 2-1-5872/2025

64RS0042-01-2025-008885-26

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14.11.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Бандурка Р.А., с участием представителя истца ФИО6, помощниках прокурора ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности, на основании договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживает и зарегистрирована в указанной квартире с 1985 года.

Ранее истец состояла в браке с ФИО2, в связи с чем, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Фактически семейные отношения с ответчиком прекратились несколько лет назад, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут.

Несколько лет назад ответчик выехал из принадлежащего истцу жилого помещения и избрал для себя иное место жительства.

На момент приватизации ответчик имел регистрацию в принадлежащем истцу жилом помещении, в связи с чем выразил свое согласие на приобретение истцом в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, отказавшись от участия в ней.

Однако с 2019 года семья распалась, стороны стали фактически чужими друг другу людьми, в связи с чем ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства, вывез все свои вещи и устроил свою личную жизнь с другой женщиной, отношений с ним истец не поддерживает.

Спорную квартиру он не посещает продолжительное время, не несет бремени ее содержания, вещи ответчика в квартире отсутствуют. При этом истцом никогда не чинилось препятствий ФИО2 в пользовании квартирой.

Ответчик не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, а истцу крайне затруднительно оплачивать коммунальные платежи за его регистрацию в квартире.

Совместного хозяйства и общего бюджета у сторон нет на протяжении более 6 лет, также, как и нет имущества, ему принадлежащего в спорной квартире.

На основании изложенного истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - ФИО2,

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживает и зарегистрирована в указанной квартире с 1985 года, в указанной квартире зарегистрирован ответчик.

Ранее стороны состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Как следует из пояснений истца свидетеля, ФИО7, и материалов дела несколько лет назад ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства, вывез все свои вещи, отношений с ним истец не поддерживает, фактически семья распалась с 2019 года, спорную квартиру ответчик не посещает продолжительное время, не несет бремени ее содержания, вещи ответчика в квартире отсутствуют. При этом истцом никогда не чинилось препятствий ФИО2 в пользовании квартирой.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. ч. 2,4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым

помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Данная правовая позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку судом установлено, что ФИО1 приобрела право собственности на спорную квартиру в порядке бесплатной приватизации, такое имущество не является общим имуществом супругов, определяемым в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, и не подлежит разделу в соответствии с Семейным законодательством.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, свидетеля, не доверять которым у суду оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, и не опровергнуты ответчиком, в квартире ответчик фактически не проживает длительное время, выехал в добровольном порядке, личных вещей ответчика в квартире не имеется, он не участвует в содержании квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. Препятствий для проживания ответчика в квартире не имеется, требований о вселении ответчик к истцу не предъявлял.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Доказательств того, что ответчик после добровольного выезда предпринимали попытки к вселению, производил оплату коммунальных услуг в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ суду не представлено.

При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчиков в отношении данного жилого помещения не имеется.

Поскольку ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем не сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением, фактически утратил интерес к жилому помещению, отсутствует факт временного непроживания в квартире, а также препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых заявлений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11).

Исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения на основании принятого решения.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, данное в порядке ст. 45 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета в случае прекращения права пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №).

Настоящее заочное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, ИНН №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.11.2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Т.В. Волкова

Помощник ФИО3