2-1120/2023

24RS0018-01-2023-001281-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2, АО «Райффайзенбанк», об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просил отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2, исполнительную надпись № У-0000581032 о взыскании с ФИО1 по договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 969 рублей 79 коп., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 43 969 рублей 79 коп., сумму расходов 1 485 рублей. При этом в нарушение закона взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Саму исполнительную надпись он не получал и не имел возможности ознакомиться с ней, узнал о возбуждении исполнительного производства, получив электронное письмо, был вынужден потратить свое личное время, чтобы доехать до ФССП <адрес> и там получить копию исполнительной надписи нотариуса. Письменных уведомлений банка не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражения.

Дополнительно истец уточнил, что оспариваемая исполнительная надпись совершена по основаниям неисполнения условий выпуска и обслуживания банковской карты. Между тем, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускает обуславливать оказания услуги иными, не связанными с ней действиями. Предоставленные доказательства, положенные в основу совершения нотариальной надписи, исходили не от АО «Райффайзенбанк», а, вероятнее всего, от представителя по доверенности. Вместе с тем, норма права (ст. 185.1 ГК РФ) не порождает последствий наделения лица, указанного в доверенности, правом на создание документов, имеющих непосредственное отношение к деятельности доверителя, равно как и толковать имеющиеся в доверенности права, заявляя об обстоятельствах, подтверждаемых только изготовленными таким лицом доказательствами. Лицо, заявившее о наличии у него (ФИО3) долговых обязательств перед АО «Райффайзенбанк», не только должно было уведомить его заблаговременно о намерениях по истребованию таких обязательств, но и направить в его адрес претензии, то есть предоставить ему возможность к защите своих прав. В связи с нарушением п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» представителем АО «Райффайзенбанк» и нотариусом ФИО2, придавшей правомерный вид указанным действиям, путем совершения нотариальной надписи произведен прецедент оспаривания норм действующего законодательства. Оспариваемая исполнительная надпись нотариуса, с учетом того, что она вынесена далеко от его места жительства, не только породила череду нарушений Закона и его прав, но и создала неустранимые признаки прецедента, чего действующее законодательство не допускает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении, от получения корреспонденции суда уклонился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения на почте.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу банка, возражений по исковому заявлению банка не выразили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариусом ФИО2 по делу представлены письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" через своего представителя удаленно обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, предоставив в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов электронном формате. Обязанность нотариуса совершить нотариальное действие следует из того, что банком был предоставлен исчерпывающий перечень предусмотренных действующим законодательством документов, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 17 которых предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ); 2) расчет задолженности, содержащий структуру сумм долга, реквизиты Банка. Так же в заявлении взыскателя указан «Срок, когда обязательство должно было быть исполнено - дата ДД.ММ.ГГГГ.», «Срок, за который производится взыскание, ДД.ММ.ГГГГ – 19.07.2023» и суммы, подлежащие взысканию: сумма основного долга, проценты на основной долг, предусмотренные договором, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса (нотариальный тариф), которые в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ включены в исполнительную надпись нотариуса; 3) уведомление должника о наличии задолженности. Согласно Списку АО «Почта России» № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» при посредничестве ООО "БиэСПост" направил в соответствии не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомление о задолженности должнику ФИО1 по указанному в заявлении о предоставлении потребительского кредита адресу. Согласно Отчету АО «Почта России» уведомление Банка (идентификатор 10204278474588) вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 485 рублей, после изучения предоставленных документов, учитывая, что Банк в отсутствие какого-либо спора о праве обратился за совершением исполнительной надписи, учитывая, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариус в соответствии с действующим законодательством совершил ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие - исполнительную надпись № по реестру У-№, которая автоматически направлена в Центральное РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1, которому в течении трех рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи. Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ заемщиком анкеты (заявления о предоставлении потребительского кредита) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № PIL21061007275972, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 90 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,99 % (17,99) годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами, всего 18 ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 5 744 рубля 88 коп., которые выплачиваются 2 числа каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 указал место своего проживания и регистрационного учета как <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком ДД.ММ.ГГГГ по указанному в кредитном договоре адресу ФИО4 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 53 456 рублей 67 коп., в том числе основной долг 51 592 рубля 23 коп., проценты за пользование кредитом 1 404 рубля 85 коп., сумма неустойки 459 рублей 59 коп. Обязательства должны быть исполнены не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования. В случае неисполнения требования банк уведомил ФИО1 о принудительном взыскании задолженности путем использования исполнительной надписи нотариуса.

Данные требования направлены Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу, который имелся у банка.

Данное уведомление направлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ почтой, отправление с почтовым идентификатором 10204278474588, корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России».

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

Банк предоставил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет по основному долгу 43 969 рублей 79 коп.

Расчет содержит указание на суммы, уплаченные по кредиту, с указанием периода начисления, процентной ставки, даты уплаты основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У№ о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 43 969 рублей 79 коп. (основной долг), а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей.

В соответствии с требованиями закона нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО Почта России, почтовое отправление с почтовым идентификатором № вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ФИО4, суд исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, банком представлен необходимый расчет и документы о направлении уведомления о задолженности, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с Основами законодательства о нотариате.

Истец ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иному ее размеру, не представил, также не ссылался на то, что банк учел не все платежи по договору либо на ошибки в расчете, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, требования об оспаривании кредитного договора не заявил.

Истец ФИО4 в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему не указывал, что не подтверждает свою обязанность по выплате задолженности, ссылался на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, а также нарушения законодательства банком и нотариусом, доводов, которые бы свидетельствовали о наличии спора о праве с банком, не привел, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

По изложенным доводам суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 не имеется.

Положениями пункта 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены случаи, когда условия договора признаются недопустимыми, ущемляющими права потребителя. Указанный пункт имеет 15 подпунктов, истец не указал, какой именно подпункт он применяет.

Условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности с использованием нотариальной надписи положения Закона РФ «О защите прав потребителя не нарушает».

Подсудность спора определяется согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ по месту нахождения нотариуса ФИО2

К нотариусу обратился представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО6, действующая согласно полномочиям, определенным в доверенности №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная доверенность не противоречит положениям ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ, как указывает истец.

Между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», с которыми заемщик согласился.

Данный кредитный договор не расторгнут, не изменен, не прекращен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 75 04 №, об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ за № №, совершенной нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 45 454 рубля 79 коп. отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.