Решение по делу № 2А-498/2023 от 16.02.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска, выраженного в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, устранении нарушения прав.

Дело № 2а-498/2023

УИД 51RS0002-01-2022-006452-22

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска, выраженного в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что при обращении в ОСП Первомайского округа г. Мурманска по причине получения страховой пенсии *** в размере 50%, истцу стало известно, что на основании выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска исполнительного документа – исполнительного листа от *** серии ФС №*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №***-ИП от *** и об обращении взыскания на пенсию должника. Вместе с тем, никакой корреспонденции от ОСП Первомайского округа г. Мурманска, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, на каком основании производится принудительное исполнение ей неизвестно, долговых обязательств она ни перед кем не имеет. Ссылаясь на положения Главы 22 КАС РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», указала, что исполнительный документ является незаконным, так как не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждено без заявления взыскателя и с нарушением сроков предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, в нарушение ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ей не было предоставлено 5 рабочих дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО3, выраженное в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО3 от *** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП незаконным и отменить его.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО3 на надлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском. Дополнительно пояснила, что гражданское дело в Октябрьском районном суде г. Мурманска о взыскании с нее задолженности рассматривалось с ее участием, по результатам рассмотрения ее жалоб судами апелляционной и кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, который соответствовал нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к взысканию не пропущен. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в установленный законом срок почтовой корреспонденцией, а также неоднократно направлялась при обжаловании должником действий судебного пристава-исполнителя. Указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные суду материалы исполнительного производства и другие материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска по заявлению представителя взыскателя РОО "Мурманский" Филиала №*** Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №***, выданного *** по решению Октябрьского районного суда г. Мурманска по гражданскому делу №***, возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 821887 рублей 83 копейки в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – филиала №*** Банка ВТБ (ПАО).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от *** должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем на основании положений ст. 14, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, о чем *** вынесено соответствующее постановление. Сведения об оспаривании исполнительного документа у должностного лица отсутствовали. При принятии исполнительного листа к исполнению судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ предъявлен с соблюдением установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока.

При этом, судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку законности поступивших исполнительных листов, поскольку в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем и оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует вышеуказанным требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения дела установлено, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имелось.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решение о возбуждении исполнительного производства, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, вынесенное постановление соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем оспариваемое постановление законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе должнику.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** направлена должнику ФИО1 в установленный законом срок посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовым реестром №*** от ***.

Кроме того, факт извещения должника ФИО1 о наличии возбужденного исполнительного производства подтверждается поступившим в ОСП Первомайского округа г. Мурманска *** заявлением должника от ***, а также неоднократно направленными ФИО1 в адрес ОСП Первомайского округа г. Мурманска и УФССП России по Мурманской области заявлениями и жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены, отсрочка либо рассрочка судом должнику не предоставлялась, исполнительное производство не было отложено или приостановлено, добровольный срок исполнения требований исполнительного документа истек, исполнительный документ, судом его выдавшим, взыскателем отозван не был, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" *** вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). С момента возбуждения исполнительного производства удержаны из пенсии должника и перечислены на расчетный счет взыскателя денежные средства в общей сумме 298000 рублей 92 копейки.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Мурманска от *** о замене взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника – ООО "Филберт", с учетом требований ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска от *** исполнительное производство №***-ИП приостановлено в связи с обжалованием ФИО1 постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства.

Доводы истца об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства по причине отсутствия у нее долговых обязательств являются несостоятельными, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженности по кредитному договору в размере 821887 рублей 83 копейки вступило в законную силу *** и приведено к исполнению. При этом в судебном заседании истец не оспаривала, что рассмотрение указанного гражданского дела состоялось с ее участием и ею реализовано право на обжалование судебного акта в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Не имеется оснований согласиться с доводами истца о недействительности выданного судом исполнительного документа, так как они основаны на неверном толковании правовых норм. Вопреки доводам истца в представленных суду материалах исполнительного производства имеется оригинал заявления представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства, оригинал выданного судом исполнительного документа, а также доверенность на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что порядок и сроки возбуждения исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не нарушены, постановление от *** о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют целям и задачам исполнительного производства, и в данном случае прав и законных интересов должника не нарушают.

Положениями ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца не представлено доказательств нарушения его прав в результате вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП.

Таким образом, учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска о возбуждении исполнительного производства от ***.

Кроме того, в силу п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ бремя доказывания факта соблюдения срока на обращения в суд с административным иском и факта нарушения прав оспариваемым действием (бездействием) возложено на административного истца.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании достоверно установлено, что о наличии возбужденного исполнительного производства административному истцу стало известно ***, что достоверно установлено письменными материалами дела, иск об оспаривании решения судебного пристава подлежал предъявлению в суд не позднее ***, согласно данным штампа регистрации входящей корреспонденции исковое заявление поступило в Первомайский районный суд г. Мурманска ***, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-0 «... само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений...».

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

На основании ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №***-ИП от ***, принятые определением Первомайского районного суда г. Мурманска от ***, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска, выраженного в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, устранении нарушения прав – отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №***-ИП от ***, принятые определением Первомайского районного суда г. Мурманска от ***, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья *** М.В. Дерюгина