Решение по делу № 2-1-47/2025 от 11.03.2025

Дело № 2-1-47/2025

УИД 12RS0014-02-2024-000266-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании заявления на получение карты, ПАО Сбербанк открыло Е.В.А. счет *** и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Е.В.А.. умер 08.10.2023 года.

По кредитному договору образовалась просроченная задолженность за период с 23.10.2023 по 29.07.2024, состоящая из - просроченных процентов в сумме 7 942 руб. 67 коп., просроченного основного долга – 52 975 руб. 86 коп., комиссии Банка – 750 руб.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества сумму задолженности по банковской карте со счётом *** за период с 23.10.2023 по 29.07.2024 (включительно) в размере 61 668 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 06 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали. Не отрицали, что ФИО3 фактически вступила в наследство после смерти сына, приняв наследственное имущество в виде доли в жилом доме и земельном участке, однако, другого наследственного имущества не принимала. ФИО3 проживает в доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности ее сыну, пользуясь им в полном объеме, обрабатывает приусадебный участок, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращалась. Дополнили, что ФИО3 за счет собственных денежных средств произвела организацию похорон сына, который захоронен на сельском кладбище в Майнском районе, у нее же хранятся документы ФИО6, в том числе, на автомобиль, переданные ей супругой и дочерью умершего.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагая администрацию ненадлежащим ответчиком. По имеющимся данным наследником, фактически принявшим наследство, является мать умершего ФИО3, которая проживала и продолжает проживать в жилом помещении, принадлежащем умершему, несет расходы по содержанию указанного жилого помещения, предпринимает меры к его сохранности, возделывает и обрабатывает земельный участок. Все это свидетельствует о фактическом принятии наследства, причем, в полном объеме, в отношении всего наследственного имущества. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители ответчиков администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО1, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на несогласие с иском, полагая себя ненадлежащими ответчиками.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления от 28.08.2009 года на получение карты для ФИО6 открыло счет *** и предоставило заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 75 000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 23-24, 1 том).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 25-40, 1 том), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счет для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик исполнял ненадлежащим образом, тогда как Банк осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41 (оборот)-42, 1 том).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 29.07.2024 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 61 668 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по просроченным процентам – 7 942 руб. 67 коп.; задолженность по просроченному основному долгу - 52 975 руб. 86 коп., задолженность по комиссии Банка – 750 руб. 00 коп. (л.д. 41-45, 1 том).

Е.В.А. умер 08.10.2023 года (л.д. 47, 235, оборот, 1 том).

После его смерти открылось наследство, которое согласно материалам наследственного дела и представленным суду документам состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Поволжский банк на счете ***, остаток денежных средств на дату смерти составил 7 629 руб. 65 коп.; денежных вкладов, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО) 4 вклада, №№ счетов *** общий остаток денежных средств на дату смерти составил 29 675 руб. 97 коп.; 73/300 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** «*** ***; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровом номером *** расположенный по адресу: *** *** ***; автомобиля *** (л.д. 107-114, 115-116, 121-123, 129, 1 том, л.д. 162, 168, 204, 2 том).

Согласно отчета об оценке *** от 01.04.2024 года ООО «***», рыночная стоимость автомобиля ***, по состоянию на 08.10.2023 года составляет 481 000 руб. (л.д. 117, 118, 1 том).

С целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Е.В.А. на день смерти, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертно-техническое бюро» С.Л.П. *** от 06.03.2025 года, стоимость 73/300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, обще площадью 3 868 кв.м., расположенный по адресу: *** *** ***, по состоянию и в ценах на период октября 2023 года составляла 29 168 руб.; стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровом номером ***, общей площадью 150,40 кв.м., расположенный по адресу: ***», ***, дом по состоянию и в ценах на период октября 2023 года составляла – 76 579 руб. (л.д. 215-265, 2 том).

Данное экспертное заключение сторонами по делу не оспорено. Оснований не доверять изложенным в нем доводам у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества составит 624 052 руб. 62 коп. (7 629,65 руб. + 29 675 руб. 97 коп. + 481 000 руб. + 29 168 руб. + 76 579 руб.).

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства 31.10.2023 года обратилась ФИО2 (супруга Е.В.А.), 21.02.2024 года – ФИО1 (дочь Е.В.А.) (л.д. 94-96, 1 том).

01.04.2024 года от ФИО2, 08.04.2024 года от ФИО1 поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям наследования (л.д. 97-101, 102-103)

Наследницей имущества Е.В.А. также является ответчица ФИО3, являющаяся матерью умершего.

На день смерти Е.В.А. был зарегистрирован по адресу: *** ***», *** (л.д. 106, 1 том).

Согласно справки администрации МО «Игнатовское городское поселение» *** от 29.01.2025 года, по адресу: *** ***», *** 09.12.2009 года зарегистрирована и проживает ФИО3 (л.д. 6, 2 том).

ФИО3 на праве собственности принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/12 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу (л.д. 190-197, 1 том).

При этом, по сообщениям администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, ФИО3, *** года рождения, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: *** «Пионер» ***. Совместно с ней по данному адресу с 10.08.2010 года был зарегистрирован Е.В.А., *** года рождения, по день своей смерти 08.10.2023 года. В состав домовладения по адресу *** «*** входит: земельный участок 1 500 кв.м., из которых – 600 кв.м. – под картофель, 50 кв.м. – под овощи. Указанный земельный участок обрабатывается и используется ФИО3, которая в шестимесячный срок после смерти 08.10.2023 года своего сына Е.В.А. фактически приняла наследство: осуществляла присмотр за квартирой, платила коммунальные услуги, налоги, сама проживала в этом доме, использовала приусадебный участок, делала текущий ремонт (л.д. 10,11, 3 том).

По информации МУП «Аква» муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, коммунальные платежи за водоснабжение по адресу: ***, л/с *** оплачиваются ФИО3 полностью, задолженности не имеется (л.д. 12, 3 том).

Также не имеется задолженности по оплате за электроэнергию по вышеуказанному жилому помещению, что подтверждается сведениями АО «Ульяновскэнерго» (л.д. 233-234, 1 том).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Учитывая изложенное, а также то, что наследники ФИО2, ФИО1 отказались от наследства, суд полагает, что наследником Е.В.А. является его мать ФИО3, которая фактически приняла наследственное имущество Е.В.А., несмотря на то, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу она не обращалась. Вместе с тем, об отказе от наследственного имущества ею не заявлялось.

О фактическом вступлении ФИО3 в наследство в том числе, свидетельствуют действия по использованию домовладения в полном объеме, содержание жилого дома (оплата услуг по его содержанию в полном объеме, что также подтверждается ответами ресурсоснабжающих организаций) и обработка земельного участка, расположенных по адресу: ***, хранение документов Е.В.А., что ею также в ходе судебного разбирательства не отрицалось. При этом, вопреки позиции стороны ответчика, принятие части наследства свидетельствует о его принятии в полном объеме.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Кроме того, в силу п.58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники отвечают по долгам наследодателя в рамках принятого имущества, учитывая, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме за счет средств наследника, при этом, надлежащим ответчиком по спору является ФИО3, в иске к ФИО2, ФИО1 надлежит оказать.

С ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать сумму задолженности по банковской карте со счётом *** за период с 23.10.2023 по 29.07.2024 (включительно) в размере 61 668 руб. 53 коп.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области надлежит отказать, так как надлежащими ответчиками данные юридические лица не являются, поскольку наследственное имущество вымороченным не является, в собственность муниципального образования, Управления Росимущества не переходило, а было фактически принято вышеуказанным наследником Е.В.А.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение иска, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 050 руб. 06 коп.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждено представленным платежным поручением *** от 20.08.2024 года (л.д. 4).

Кроме того, при разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «Экспертно-техническое бюро» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 62 100 руб. (л.д. 213, 214, 2 том).

Поскольку проведение экспертизы относительно оценки стоимости наследственного имущества явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса об определении рыночной стоимости наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, суд полагает необходимым судебные расходы по оплате судебной экспертизы взыскать с ответчика ФИО3 в пользу экспертного учреждения в заявленном размере.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ***, задолженность по банковской карте со счётом *** за период с 23.10.2023 по 29.07.2024 (включительно) в размере 61 668 руб. 53 коп., в том числе: - просроченные проценты – 7 942,67 руб., - просроченный основной долг – 52 975,86 руб., - комиссии банка – 750 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Е.В.А.; государственную пошлину в размере 2 050 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро», ***, с ФИО3, ***, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 62 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированнее решение изготовлено 11 марта 2025 года.