61RS0011-01-2023-001922-97 к делу №2а-1607/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что на исполнении в Белокалитвинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 77129/23/61037-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3-272/2023, выданного судебным участком № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 04.09.2023 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Исходя из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предоставленные судебному приставу исполнителю права на совершение исполнительных действий относятся к его полномочиям. Исходя из этого, предполагается необходимость, а также обязанность судебного пристава-исполнителя реализовывать предоставленные ему права для исполнения требований исполнительного документа. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к привлечению виновных должностных лиц, регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированный правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы службы занятости другого субъекта и т.д. Так же, в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. Так, в случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, что влечет наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется. То есть из вышеизложенного следует, что, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов регистрирующих и контролирующих органов. Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Бездействие начальника отдела судебных приставов, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского PОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области Базовую Н.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.
В судебное заседание представитель административного истца – ПАО «Первое клиентское бюро», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика – Белокалитвинское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание административный ответчик – начальник Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области – ФИО1, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, представила в адрес суда письменное возражение на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № 2-3-872/23 от 01.02.2023 года о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 30 550 руб., в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в Белокалитвинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 77129/23/61037-ИП от 05.06.2023 года. В рамках данного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центре занятости населения, во ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС. Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Получателем пенсии не является, сведения о работодателе отсутствуют. 14.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. Согласно поступившим ответам от Ивановского отделения № 8639 ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа Банк», КУ ООО КБ «Конфидэнс банк» - ГК «АСВ» у ФИО4, имеются действующие счета. 12.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 Денежные средства не поступали. Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, со слов соседей установлено, что должница по указанному адресу не проживает более 3-х лет, квартира закрыта, никто не проживает, в связи с чем, проверить имущественное положение должника не представилось возможным в виду отсутствия кого-либо дома. Судебным приставом-исполнителем 02.10.2023 года направлен запрос в ГУ МВР РФ по РО. Согласно ответу ФИО4 сменила фамилию на ФИО5, адрес места регистрации остался прежним. 02.10.2023 года в программу АИС ФССП России внесены изменения фамилии должника на ФИО5. Повторно направлены запросы в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центр занятости населения, во ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС. На принудительном исполнении в отношении ФИО6 находятся еще 3 ИП о взыскании денежных средств в пользу банковских и кредитных учреждений. 25.09.2023 года СПИ вынесено постановление об объединении в сводное ИП. Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены. До принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, административным ответчиком уже были приняты меры, направленные на восстановление прав административного заявителя. В связи с чем, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области – Базовая Н.И., не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание представитель административного ответчика – Главное Управление ФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления.
В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО4, не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «Возврат по истечении срока хранения».
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № 2-3-872/23 от 01.02.2023 года о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 30 550 руб., в Белокалитвинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 77129/23/61037-ИП от 05.06.2023 года.
В рамках данного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центр занятости населения, во ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС.
Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Получателем пенсии ФИО4 не является, сведения о работодателе отсутствуют.
14.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.
Согласно поступившим ответам от Ивановского отделения № 8639 ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа Банк», КУ ООО КБ «Конфидэнс банк» - ГК «АСВ» у ФИО4, имеются действующие счета.
12.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 Денежные средства не поступали.
Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 3-х лет, квартира закрыта, в связи с чем, проверить имущественное положение должника не представилось возможным.
Административный истец – НАО «Первое коллекторское бюро» с настоящим административным исковым заявлением обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области 04.09.2023 года.
Судебным приставом-исполнителем 02.10.2023 года направлен запрос в ГУ МВР РФ по РО. Согласно ответу ФИО4 сменила фамилию на ФИО5, адрес места регистрации остался прежним.
02.10.2023 года в программу АИС ФССП России внесены изменения фамилии должника на ФИО5. Повторно направлены запросы в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центре занятости населения, во ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС.
На принудительном исполнении в отношении ФИО6 находятся еще 3 ИП о взыскании денежных средств в пользу банковских и кредитных учреждений. 25.09.2023 года СПИ вынесено постановление об объединении в сводное ИП.
Из письменных объяснений административного ответчика, следует, что до принятия судом первой инстанции решения, административным ответчиком были приняты меры, направленные на восстановление прав административного истца.
В силу п. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.
В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.
Частью 3 ст. 227 КАС РФ, установлено, что в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.
На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Белокалитвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Базовую Н.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 19.10.2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2023 года.
Судья Д.С. Прошина