Дело № 2а-128/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-019834-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-128/2025 по административному исковому заявлению ООО «СП «Автобан» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «СП «Автобан» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит отменить постановления судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства № 432897/24/77047-ИП от 04.06.2024 года; о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 432897/24/77047-ИП от 04.06.2024 года; о возбуждении исполнительного производства № 676711/24/77047-ИП от 30.08.2024 года; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 09.09.2024 года, от 11.09.2024 года, вынесенных в рамках исполнительного производства № 676711/24/77047-ИП от 30.08.2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 04.06.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес в отношении ООО «СП «Автобан» возбуждено исполнительное производство № 432897/24/77047-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма 14.06.2024 года ООО «СП «Автобан» указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, жалоба до настоящего времени не рассмотрена. Несмотря на то, то административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства было обжаловано с предоставлением документов, подтверждающими оплату штрафа до возбуждения исполнительного производства, 08.08.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждено исполнительное производство № 676711/24/77047-ИП. Также в рамках исполнительного производства 09.09.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Административный истец полагает указанные постановления незаконными, поскольку штраф был оплачен административным истцом до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства, осуществления мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель административного истца ООО «СП «Автобан» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № 18810550240307028766 от 07.03.2024 года в отношении ООО «СП «Автобан» возбуждено исполнительное производство № 432897/24/77047-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

14.06.2024 года ООО «СП «Автобан» указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

08.08.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждено исполнительное производство № 676711/24/77047-ИП.

В рамках исполнительного производства 09.09.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец полагает указанные постановления незаконным, поскольку штраф по постановлению № 18810550240307028766 от 07.03.2024 года оплачен административным истцом 11.03.2024 года, то есть до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением № 731 от 11.03.2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Учитывая, что исполнительное производство № 432897/24/77047-ИП возбуждено в отношении административного истца 04.06.2024 года, оплата административного штрафа по постановлению № 18810550240307028766 от 07.03.2024 года произведена административным истцом 11.03.2024 года, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа исполнены административным истцом в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты административным истцом штрафа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 432897/24/77047-ИП от 04.06.2024 года, о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2024 года, о возбуждении исполнительного производства № 676711/24/77047-ИП от 30.08.2024 года, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 09.09.2024 года и от 11.09.2024 года, вынесенных в рамках исполнительного производства № 676711/24/77047-ИП от 30.08.2024 года, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «СП «Автобан» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей – удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2024 вынесенного в рамках исполнительного производства № 432897/24/77047-ИП от 04.06.2024.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 08.08.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 432897/24/77047-ИП от 04.06.2024.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 676711/24/77047-ИП от 30.08.2024.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.09.2024 за №№ 77047/24/2761737, 77047/24/2761454, 77047/24/2761858, 77047/24/2761255, 77047/24/2773911, вынесенных в рамках исполнительного производства № 676711/24/77047-ИП от 30.08.2024.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.09.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 676711/24/77047-ИП от 30.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 05 августа 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова