Дело № 1-109/2023
(УИД № 17RS0013-01-2023-000337-26)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч.,
при секретаре Суге Т.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А.,
защитника – адвоката Ондара М.К.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом министра внутренних дел Республики Тыва полковника полиции П.Ю. от 30.04.2020 №718 л/с, Потерпевший №1, назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Улуг-Хемский». В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон) заместитель начальника полиции Потерпевший №1 принимает все меры по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Согласно п.1 ст.18 Закона следует, что заместитель начальника полиции Потерпевший №1, как сотрудник полиции, имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно п.2 ст.19 Закона следует, что заместитель начальника полиции Потерпевший №1, как сотрудник полиции, имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Согласно п.3 ст.19 Закона следует, что заместитель начальника полиции Потерпевший №1, как сотрудник полиции, при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяется физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба. Согласно пп.13 п.1 ст.13 Закона следует, что заместителю начальника полиции Потерпевший №1, как сотруднику полиции, для выполнения возложенных па него обязанностей представляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение Территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). В соответствии со ст. 20 Закона заместитель начальника полиции Потерпевший №1, как сотрудник полиции, имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст.28 Закона заместитель начальника полиции Потерпевший №1, как сотрудник полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 Закона, о том, что в случае выявления административного правонарушения имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно п. 1.5. Должностного регламента заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Улуг-Хемский» (далее по тексту - должностная инструкция), утвержденного Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Улуг-Хемский» подполковником полиции Б.П. от 13.01.2022 года, в своей деятельности заместитель начальника полиции Потерпевший №1, руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Тыва, Положением об ООООП МВД по Республике Тыва, индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и настоящей должностной инструкцией. Согласно п.2.2. Должностного регламента заместитель начальника полиции Потерпевший №1 обязан совместно с руководством Межмуниципального отдела МВД России «Улуг-Хемский», и с органами государственной власти и органами местного самоуправления, организациями и общественными объединениями организовывать работу с нарядами, задействованными в плане единой дислокации по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан на территории Улуг-Хемского района. Согласно п.2.3. Должностного регламента заместитель начальника полиции Потерпевший №1 обязан принимать участие в организации и разработке по реализации муниципальных программ по профилактике правонарушений на территории обслуживания МО МВД России «Улуг-Хемский». Согласно п.2.4. Должностного регламента заместитель начальника полиции Потерпевший №1 обязан принимать непосредственное участие в организации и контроле за несением нарядами службы, рациональному использованию комплексных сил и средств, задействованных по плану единой дислокации, о фактах использования личного состава Межмуниципального отдела МВД России «Улуг-Хемский» и технических средств не по прямому назначению докладывать начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Улуг-Хемский». Согласно п.2.5. Должностного регламента заместитель начальника полиции Потерпевший №1 обязан осуществлять сбор и анализ информации об оперативной обстановке в общественных местах, в том числе на улицах и при проведении массовых мероприятий. Согласно п.2.12. Должностного регламента заместитель начальника полиции Потерпевший №1 обязан обеспечивать строгое соблюдение законности в служебной деятельности. Согласно п.2.18. Должностного регламента заместитель начальника полиции Потерпевший №1 обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан. Согласно п. 2.29. Должностного регламента заместитель начальника полиции Потерпевший №1 обязан обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти Республики Тыва, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественной безопасности в местах проведения этих мероприятий. Согласно п.3.1. Должностного регламента заместитель начальника полиции Потерпевший №1 имеет право пользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 13, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции. Согласно п. 3.2. Должностного регламента заместитель начальника полиции Потерпевший №1 имеет право реализовывать иные полномочия, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, МВД России и МВД по Республике Тыва.
Таким образом, по роду своих должностных обязанностей, определенных Законом и Должностным регламентом, заместитель начальника полиции Потерпевший №1, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функцию представителя власти правоохранительного органа, обеспечивающего общественную безопасность и общественный порядок, наделенного в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями и отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
27 сентября 2022 года около 15 часов заместитель начальника полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, исполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, находясь около здания районного военного комиссариата Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов Республики Тыва, расположенного по адресу: <адрес>, заметил группу молодых парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности около <адрес> Республики Тыва и дрались между собой, тем самым, грубо нарушая общественный порядок. Тогда заместитель начальника полиции Потерпевший №1 в целях прекращения противоправных действий со стороны указанных парней, среди которых находился и ФИО1, незамедлительно прибежал к ним, в результате чего, часть находившихся там парней, личности которых в ходе следствия не установлены, при виде сотрудника полиции в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, прекратили свои противоправные действия и покинули вышеуказанный участок местности. Однако ФИО1 остался и продолжил нарушать общественный порядок, в связи с чем, заместитель начальника полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, в целях пресечения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1, схватив его за одежду, начал требовать, чтобы он прекратил свои противоправные действия.
В это время, у ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что заместитель начальника полиции Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, с целью воспрепятствования его законным действиям, а, также не желая быть задержанным из-за неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, то есть, в отношении заместителя начальника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Для реализации своего преступного умысла 27 сентября 2022 года около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности около жилого <адрес> Республики Тыва, достоверно зная, что заместитель начальника полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» Потерпевший №1 является должностным лицом, а значит, представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного органа, а также применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, и, желая их наступления, в целях воспрепятствования его законным действиям, умышленно, оказывая активное физическое сопротивление заместителю начальника полиции Потерпевший №1, схватив руками за его форменное обмундирование, попытался ударить ему в лицо головой, но тот увернулся от удара, при этом, ФИО1 порвал ему погон на правом плече форменного обмундирования, после чего, нанес один удар кулаком левой руки в область лица заместителя начальника полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, тем самым, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил заместителю начальника полиции Потерпевший №1 телесное повреждение и виде ушиба и растяжения связок первого пальца правой кисти, который объективными признаками не подтвержден.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ, не признал полностью и показал, что 27 сентября 2022 года, после драки, к нему подбежал сотрудник полиции, и почему-то схватил его, не знает, почему схватили именно его, когда, он сопротивления не оказывал, но возмущался из-за того, что схватили его. Ему неудобно было перед народом, их много было. После его повалили на землю, и, применили прием загиб руки, в таком положении его повели в отделение полиции, где, он начал возмущаться, за то, что его повалили на землю перед всем народом, он тогда сказал, что будет жаловаться, и попросил позвонить в горячую линию, поскольку его связка ключей и телефон были у них. После этого, его повезли в больницу, потому что у него были ушибы и царапины на лице, потом как прошел медицинское обследование, его обратно привезли в отдел и оттуда он пошел домой. Потерпевшему никаких ударов он не наносил.
Суд отвергает вышеприведенные показания ФИО1 в части отрицания совершения им факта применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и считает, что, тем самым, подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку такие его показания являются нелогичными и непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом.
На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены в части показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 22 ноября 2022 года, согласно которому следует, что … В это время он оглянулся и увидел, что вокруг них собралась толпа людей, среди которых были председатель администрации Улуг-Хемского района Свидетель №1 и мэр г.Шагонар Улуг-Хемского района Д.Д.Л., а также его заместитель, по его мнению, его зовут А.С., фамилию которого он в настоящее время не помнит. В это время, ему стало стыдно за то, что сотрудник полиции Потерпевший №1, схватив его за одежду, не отпускает на глазах у собравшихся людей, а также поставил его перед руководством <адрес> и <адрес> в неловкое положение. И после этого, вышеуказанные должностные лица попросили Потерпевший №1 отпустить его, но Потерпевший №1 все равно не слушал их и продолжал удерживать его. И тогда он попытался ударить Потерпевший №1 в область его лица своей головой, но он увернулся от удара, и у него с головы слетела фуражка. Далее, он сразу начал отталкивать Потерпевший №1 от себя и пытался вырываться от его захвата и в это время он нанес 1 удар своим левым кулаком в область лица Потерпевший №1, куда именно он ударил, он не помнит. Далее, Потерпевший №1 и другие сотрудники, которые стояли сзади него, применили в отношении него прием загиб руки за спину и уложили на землю. Кроме этого, хочет добавить, что в то время, данный вышеуказанный сотрудник полиции Потерпевший №1 был одет в форму сотрудника полиции темно-синего цвета, и, когда он попытался его оттолкнуть от себя, у него порвались погоны. В настоящее время за содеянное вину признает полностью в том, что он порвал погоны сотрудника и нанес ему 1 удар своим кулаком в область его лица. Обязуется впредь не нарушать закон (том 1, л.д. 75-80).
Оглашенные в части показания подсудимый ФИО1 не подтвердил в части нанесения удара левым кулаком в область лица, и то, он порвал погоны, пояснив, что в отделе полиции погоны потерпевшего были целыми.
Несмотря на непризнание вины в суде, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, помимо признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в сентябре 2022 года была объявлена частичная мобилизация, поэтому, он, осуществлял контроль за деятельностью охраны здания военного комиссариата. Примерно, в светлое время суток, когда он находился в здании военкомата, то, забежал председатель <адрес> и сказал, что на улице идет драка. Потом он выбежал на улицу и с крыльца здания военного комиссариата увидел, что через дорогу, на открытой площадке идет драка. Чтобы 2 сотрудников внутри охраняемого объекта не отвлекать, он сам перебежал через дорогу, и, не подходя 4-5 метров, увидел, что на земле лежит человек, и его пинают, который оказался ФИО1, увидев его данные парни, которые ФИО1 пинали, разбежались. После этого, ФИО1 встал и начал в агрессивном виде ходить и присматривать людей, кто его пинал. Потом, он, ФИО1 схватил за одежду, требовал у него неоднократно, чтоб успокоился, но он не реагировал. Потом ФИО1 начал хватать его за погоны, он тогда был в форменном обмундировании. После, ФИО1 пытался ударить его головой, он от ФИО1 отошел шаг назад, в связи с чем, он не смог его ударить. Далее, ФИО1 левой рукой ударил его в правую щеку, после чего, он в отношении ФИО1 применил прием «загиб руки на спину» и повалил на землю. В это время, когда он отходил назад, у него с головы слетела фуражка, и, в это момент, прибежали сотрудники полиции. После того, как ФИО1 его ударил, ничего у него не болело, но болел палец руки. ФИО1 был в подвыпившем и возбужденном состоянии, узнавал его, как сотрудника полиции.
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии 15 ноября 2022 года, согласно которому следует, что 27 сентября 2022 года около 15 часов в рабочее время, во время осуществления охраны общественного порядка в районном военном комиссариате Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов расположенного по адресу: <адрес>, была замечена группа пьяных парней, которые находились через дорогу в открытой площадке возле <адрес> Республики Тыва. После увиденного, он сразу же перебежал дорогу и, прибежав к данным парням, разнял их. После этого, когда вышеуказанные парни перестали драться, так как, часть дерущихся парней убежали в неизвестном направлении. И в это время, когда драка закончилась, один из них все ровно не успокаивался, а наоборот начал приставать к окружающим людям, которые находились на этой открытой площадке. И тогда он схватил данного незнакомого парня за одежду в области его груди и начал его успокаивать, но на требования о прекращении противоправных действий данный парень не успокаивался, и тогда он снова пытался его успокоить, но он не реагировал, позже он узнал данного парня, им оказался ФИО1, который работает в пиццерии напротив здания полиции. В тот день, ФИО1 был одет в пуловер серого цвета и в джинсовые брюки, а остальную его одежду он в настоящее время не помнит. В это время, когда он его успокаивал, он схватился своими двумя руками за погоны в области его плеч и попытался ударить его головой по лицу, он тогда от данного удара увернулся назад, сделав от него 1 шаг. Когда он резко увернулся от его удара, у него с головы слетела фуражка, и порвался погон на правом плече. Далее, после того, как он увернулся от вышеуказанного удара, ФИО1 сразу нанес 1 удар своим левым кулаком в область его правой скулы. От полученного удара он пошатнулся назад и отошел на 1 шаг. После полученного удара он сразу же применил в отношении ФИО1 физическую силу «Загиб руки за спину». Также хочет добавить, что в тот момент, когда он пытался ударить его головой, к ним прибежали сотрудники полиции, а именно оперуполномоченные ФИО2 МВД РФ «Улуг-Хемский» Свидетель №2 и Свидетель №3. Также хочет добавить, что в тот момент, за всем происходящим наблюдали председатель администрации <адрес> Республики Тыва Свидетель №1 и мэр <адрес> Д.Д.Л., а также его заместитель Свидетель №4. Затем, ФИО1 ими был доставлен в МО МВД РФ «Улуг-Хемский», для дальнейшего разбирательства и в ходе дальнейшего разбирательства сотрудники полиции провели в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений. …» (том 1, л.д. 53-58).
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии при дополнительном допросе 04 января 2023 года, согласно которому следует, что Хочу добавить, что 27 сентября 2022 года около 15 часов в рабочее время во время осуществления охраны общественного порядка в районном военном комиссариате Улуг-Хемского и <адрес>ов расположенного по адресу: <адрес>, была замечена группа пьяных парней, которые находились через дорогу в открытой площадке возле <адрес> Республики Тыва. После увиденного, он сразу же перебежал дорогу и, прибежав к данным парням, он разнял их. После этого, когда вышеуказанные парни перестали драться, так как, часть дерущихся парней убежали в неизвестном направлении. И в это время, когда драка закончилась один из них все ровно не успокаивался, а наоборот начал приставать к окружающим людям, которые находились в этой открытой площадке. И тогда он схватил данного незнакомого парня за одежду в области его груди и начал его успокаивать, но на требования о прекращении противоправных действий данный парень не успокаивался, и тогда он снова пытался его успокоить, но он не реагировал, позже он узнал данного парня им оказался ФИО1, который работает в пиццерии напротив здания полиции. Когда он схватил данного парня, он про себя матерился словами «Блядь», говорил про себя, не в резкой форме, выражал свое недовольство. Он не говорил слово «Блядь» по отношению к нему. Говорил данные слова непублично. Претензии по данному факту, по факту того, что он говорил слова «Блядь» не имеет. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется заключение эксперта № 494 от 09.11.2022, согласно которому у Вас, гражданина Потерпевший №1 в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» установлен диагноз «Ушиб и растяжение связок первого пальца правой кисти», который объективными признаками не подтвержден. Что Вы можете пояснить по данному телесному повреждению, при каких обстоятельствах Вы получили?» потерпевший Потерпевший №1 ответил «27.09.2022 около 15 часов, когда ФИО1 хватался за мое форменное обмундирование, я хотел освободиться с его захвата рук, хотел увернуться, убрать его руки с моего форменного обмундирования, я в это время почувствовал резкую боль в правом пальце правой кисти. И когда я проходил медосмотр, я рассказал про данную боль в правом пальце правой кисти.». … поясняет, что ФИО1 нанес один удар в область его правой скулы своим левым кулаком, а не правым. (том 1 л.д. 170-175).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью.
Также оглашен протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 10 декабря 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 дал подробные показания об обстоятельствах применении подсудимым ФИО1 в отношении него насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том №1, л.д.135-151).
Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что точную дату не помнит, в дневное время суток, в ходе мобилизационных мероприятий, он находился возле здания военкомата, где, через дорогу находилась толпа людей и началась драка. Тогда он, Свидетель №1, Д.Д.Л. полицейский и 2 сотрудника в гражданской одежде подошли на парковку возле <адрес>. В это время, все убежали, и остался только подсудимый ФИО1 В это время, полицейский и ФИО1 начали разговаривать на высоких тонах, при этом, сотрудник полиции держался за ФИО1, а он стоял. Подсудимый был в возбужденном состоянии, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может. Он сначала пытался их разнять, но ему позвонили на сотовый телефон и он отошел от них.
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии 07 января 2023 года, согласно которому следует, что 27 сентября 2022 года около 15 часов в ходе мобилизационных мероприятий он находился в здании районного военного комиссариата Улуг-Хемского и <адрес>ов, который расположен по адресу: <адрес>. Тогда вместе с ним находились заместитель начальника полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» по охране общественного порядка Потерпевший №1, председатель администрации <адрес> Республики Тыва Свидетель №1, председатель администрации городского поселения <адрес> Республики Тыва Д.Д.Л. и другие. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции МВД России темно-синего цвета. После они увидели группу парней тувинской национальности, которые были через дорогу на открытой площадке возле <адрес>, данные парни ссорились, спорили на повышенном тоне между собой. После чего, он вслед за Потерпевший №1, Свидетель №1 и Д.Д.Л. перешли дорогу и, прибежав к данной открытой площадке, часть парней, уже разбежалась в разные стороны. Он увидел тогда, что на данном месте находился ранее незнакомый ему парень тувинской национальности. Позже узнал, что данного парня зовут ФИО1, фамилию и отчество его не знает. ФИО1 был в возбужденном состоянии, сердитым, громко кричал в сторону убежавших парней, высказывал нецензурные слова. Возможно, ФИО1 ссорился, спорил с кем-то и поэтому он был таким. Затем, он тогда разнимал и успокаивал некоторых парней, находящихся около данной площадки. После чего, увидел, что Потерпевший №1 держал ФИО1 за одежду в области его груди, при этом они разговаривали между собой на повышенном тоне, ругались между собой. Свидетель №1 и Леонид Григорьевич стояли рядом с ними и успокаивали их, просили отпустить ФИО1. Он подошел к Потерпевший №1 и ФИО1 и начал разнимать их, говорил Потерпевший №1, чтоб отпустил ФИО1. Потерпевший №1 продолжал держать ФИО1 за одежду в области его груди. Он не смог разнять их и, думая, что сотрудник полиции здесь на месте, пошел в сторону здания военкомата. Услышав шум, он обратно повернулся и увидел, как двое сотрудников полиции, они были тогда в гражданской одежде, схватили ФИО1 и начали уводить в сторону здания полиции <адрес>. О данных двух сотрудниках полиции он знает, что они работают в полиции г Шагонар, но их имена не знает. Потерпевший №1 тогда поднимал свою фуражку с земли и надевал ее себе на голову. На вопрос следователя «Свидетель №4, ФИО1 хватался за форменное обмундирование Потерпевший №1?» свидетель Свидетель №4 ответил «Когда я их разнимал, я такого не заметил» (том 1, л.д. 191-194).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью.
Свидетель Д.Д.Л. в суде показал, что в прошлом году, точную дату не помнит, в тот день, когда они находились в здании военкомата, и на улице началась паника. Тогда он с Свидетель №4 выбежали, и увидели, что идет драка, подсудимый стоял на стоянке. После за ними прибежал Потерпевший №1 и схватил ФИО1, при этом разговаривали они на повышенных тонах. Свидетель №4 пытался их разнять, но ФИО1 встряхнул Потерпевший №1, после прибежали 2 сотрудника полиции, и повалили ФИО1 на землю, в этот момент, фуражка Потерпевший №1 упала на землю. Что требовал сотрудник полиции у ФИО1, не помнит. Также не помнит, в какой одежде был подсудимый.
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Д.Д.Л.., данные им на предварительном следствии 05 января 2023 года, согласно которому следует, что по решению №18 Хурала представителей городского поселения <адрес> от 11 декабря 2020 года он назначен на должность председателя администрации <адрес> Республики Тыва с 15 декабря 2020 года. 27 сентября 2022 года около 15 часов в рамках мобилизационных мероприятий он находился в здании районного военного комиссариата Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним находились заместитель начальника полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» по охране общественного порядка Потерпевший №1, председатель администрации Улуг-Хемского района Республики Тыва Свидетель №1, его заместитель Свидетель №4 и другие. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции МВД России. Затем ими была замечена группа парней тувинской национальности, которые находились через дорогу на открытой площадке возле <адрес> Республики Тыва, данные парни ссорились между собой. После увиденного, он вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №4 сразу перебежали дорогу и, прибежав к данному участку местности, части парней уже не было на данной площадке. На указанном месте был ФИО1, ФИО1 находился в легкой степени алкогольного опьянения и был раздраженным, разозленным. Возможно ФИО1 дрался с кем-то и поэтому он был таким. Про одежду ФИО1 в настоящее время не помнит, но наверно был одет в серый пуловер и в джинсовые брюки. Потерпевший №1 и ФИО1 начали разговаривать между собой на повышенном тоне. Затем, Потерпевший №1 схватил ФИО1 за одежду в области его груди, и они дальше между собой ругались. Свидетель №4 успокаивал и разнимал их. Он, в это время, стоял около них. Затем, ФИО1 схватился своими двумя руками за форму в области груди Потерпевший №1 и один раз встряхнул, потряс руками Потерпевший №1, от чего у Потерпевший №1 слетела фуражка. После чего, он сзади ФИО1 руками прихватил его и Потерпевший №1 и двое мужчин применили прием загиб руки за спину и уложили его на землю. Впоследствии узнал, что эти двое мужчин были сотрудниками полиции, которые были в то время в гражданской одежде. Далее, сотрудники полиции ФИО1 забрали его в отдел полиции <адрес>. Более пояснить нечего (том 1, л.д. 187-190).
Оглашенные показания свидетель Д.Д.Л.. подтвердил полностью.
Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в конце сентября 2022 года, в дневное время суток, он вместе с Свидетель №2 возле здания за домом № увидели, как вцепились друг в друга люди. После они подошли и увидели, что это сотрудник полиции и подсудимый, последний бушевал в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции был в форменном обмундировании, то есть, в фуражке, в кителе и куртке. После подсудимый несколько раз хотел ударить головой потерпевшего Потерпевший №1, они держались друг за друга, но Потерпевший №1 успел увернуть, после ФИО1 ударил правой рукой в область лица Потерпевший №1, после удара потерпевший пошатнулся и сделал загиб руки подсудимому ФИО1
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены в части показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии 28 декабря 2022 года, согласно которому следует, что … 27 сентября 2022 года около 15 часов 50 минут он вместе с оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Улуг-Хемский» М.Б.Д. направлялись на машине около здания МО МВД России «Улуг-Хемский», который расположен по адресу: <адрес>, в южном направлении по <адрес>. Тогда, они заметили группу мужчин, которые находились на открытом участке около <адрес> и здания ДОСААФа, который находится по адресу: <адрес>… Когда Потерпевший №1 успокаивал его, данный гражданин схватил своими двумя руками за форменное обмундирование Потерпевший №1 в области его груди-плеч. В ходе ссоры, данный гражданин попытался ударить головой по лицу Потерпевший №1, а именно данный гражданин резко направил голову в сторону лица Потерпевший №1, при этом, Потерпевший №1 увернулся от указанного удара, а именно Потерпевший №1 откинул голову назад. Через некоторое время данный гражданин нанес ему один удар своим кулаком в область лица Потерпевший №1 Кулаком какой руки нанес данный гражданин в область лица Потерпевший №1, не помнит. От полученного удара Потерпевший №1 пошатнулся назад и отошел на один шаг … (том 1, л.д. 162-165).
Оглашенные в части показания свидетель Свидетель №3 подтвердил полностью.
Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что 27 сентября 2022 года они с Свидетель №3 уезжали из отдела, и увидели, что возле <адрес>, а именно за ДОСААФом, через дорогу военкомата, на площадке в углу, скопились люди в количестве примерно 5-6 человек, и среди них заметили сотрудника полиции. Чтобы узнать, что происходит, подошли к ним и узнали заместителя начальника Потерпевший №1 в форменном обмундировании, который разнимал толпу. После этого, сотрудник полиции и подсудимый стали хвататься друг за друга, при этом, Потерпевший №1 успокаивал его, не ругался, но, на тот момент ФИО1 вел себя агрессивно и кричал на сотрудника полиции. А когда Потерпевший №1 успокаивал ФИО1, то, последний нанес удар головой в его сторону. После, с головы Потерпевший №1 слетела фуражка, после в отношении ФИО1 были применены специальные средства. Подсудимый тогда был одет в джинсовые брюки и серую футболку.
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены в части показания свидетеля М.Б., данные им на предварительном следствии 07 января 2023 года, согласно которому следует, что … Когда Потерпевший №1 успокаивал его, данный гражданин схватил своими двумя руками за форменное обмундирование Потерпевший №1 в области его груди-плеч. При этом в ходе ссоры данный гражданин попытался ударить головой по лицу Потерпевший №1, а именно данный гражданин направил голову в сторону лица Потерпевший №1 После этого, он отвлекся в сторону и увидел, что данный гражданин сразу нанес ему один удар своим кулаком в область лица Потерпевший №1 Кулаком какой руки нанес данный гражданин в область лица Потерпевший №1 не помнит. От полученного удара Потерпевший №1 пошатнулся назад и отошел на один шаг. Помнит, что у Потерпевший №1 слетела с головы его фуражка на землю. После полученного удара Потерпевший №1 сразу же применил в отношении данного гражданина физическую силу «Загиб руки за спину». Хочет пояснить, что около них находились еще около 4 незнакомых мужчин (том 1, л.д. 195-198).
Оглашенные в части показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью, пояснив, что, ФИО1 после того, как нанес удар головой в сторону К.А., который успел увернуться, ударил рукой в лицо потерпевшего.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в сентябре 2022 года, когда была объявлена частичная мобилизация, он проезжал по <адрес>, и увидел, что в районе военкомата происходит столпотворение. Чтобы выяснить, он подошел к ним, и там было очень много народу. Были ли среди них сотрудники полиции, он не знает. Однако он видел Потерпевший №1, начальника полиции района. Именно, что там происходило, кто кого ударил, точно сказать не может.
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены в части показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии 08 января 2023 года, согласно которому следует, что 27 сентября 2022 около 15 часов в ходе мобилизационных мероприятий, он находился около здания районного военного комиссариата Улуг-Хемского и <адрес>ов, расположенного по адресу: <адрес>. Затем, он заметил группу парней тувинской национальности, которые находились через дорогу на открытой площадке возле <адрес> Республики Тыва, данные парни ссорились между собой. Он после увиденного, прибыл к данному участку местности. На указанном месте был заместитель начальника полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» по охране общественного порядка Потерпевший №1 и рядом с ним находился незнакомый парень тувинской национальности. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции МВД России темно-синего цвета. Он подошел к ним. Около них стояли председатель администрации городского поселения <адрес> Республики Тыва ФИО3, его заместитель Свидетель №4 и другие. Народу было достаточно, было шумно, происходило все быстро. Заметил, что Потерпевший №1 схватил рукой данного парня за одежду в области его груди и успокаивал данного парня, требовал прекратить противоправные действия. Свидетель №4 разнимал их. Он находился около них. Но было шумно, все кричали, он не слышал про то, что они говорили, и внимание на Потерпевший №1 и данного парня не обращал. Про одежду данного парня он не помнит. Через некоторое время он увидел, что Потерпевший №1 и двое других незнакомых мужчин, которые находились около них, применили прием загиб руки за спину и уложили данного парня на землю и забрали данного парня в отдел полиции <адрес>. Более пояснить нечего. На вопрос следователя «Свидетель №1, данный парень хватался за форменное обмундирование Потерпевший №1?» свидетель Свидетель №1 ответил «Я такого не заметил, народу было много, было шумно, все кричали, поэтому внимание на Потерпевший №1 и данного парня не обращал» (том 1, л.д. 199-202).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердив, пояснил, что там было столько народу и пьяных людей, поэтому каждую минуту их действий, он не может вспомнить, так как, почти год прошел.
Проводя анализ исследованных показаний, суд признает показания свидетелей Свидетель №3, Домур-оола Л.Г., Свидетель №4, М.Б., Свидетель №1 в суде и оглашенные их показания на предварительном следствии, достоверными, так как, они подробны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными по делу доказательствами.
Вопреки доводам подсудимого ФИО1, показания указанных выше свидетелей, данные в суде и в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, сторонами не оспариваются, и поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания свидетелей суд находит допустимыми.
Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей Свидетель №3, Д.Д.Л.., Свидетель №4, М.Б., Свидетель №1, в исходе дела либо в оговоре подсудимого ФИО1, судом не установлены.
В судебном заседании эксперт М.А.А. показала, что она проводила экспертизу по данному делу, термин «объективными признаками не подтвержден» означает признаки телесного повреждения, то есть, кровоподтек, если есть, припухлость, также это болезненность, ограничения в движении, без специфических признаков. При проведении экспертизы она основывается на медицинских документах, то есть, такими как амбулаторная карта травматика, история болезни. Также объективные признаки, это те, которые они видят своими глазами, она повреждения данного гражданина-потерпевшего не видела, по предоставленным документам заключение предоставила. Также они не имеют право опровергать любые медицинские документы, которые предоставили и анализируют те документы, которые им предоставят.
Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:
- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2022 года, согласно которому следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный около жилого <адрес> Республики Тыва и здания профессионального образовательного учреждения «Улуг-Хемская Объединенная техническая школа Регионального отделения ДОСААФ России Республики Тыва» по адресу: <адрес>. Криминалистически значимых следов и объектов на данном участке местности не обнаружено (том 1, л.д. 152-159),
- протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2022 года, согласно которому осмотрена куртка шерстяная темно-синего цвета с длинными рукавами. Размеры куртки: ширина груди – 60 см, длина спинки – 65 см, длина рукава – 60 см. Спереди с наружной части куртки имеются застежка-молния до шва втачивания воротника и четыре кармана, из них два прорезных кармана - внизу с левой и правой стороны на застежке-молнии и два нагрудных кармана - с левой и правой стороны с фигурными клапанами на пуговицы темно-синего цвета. На кокетке спинки, в области плечевых швов с левой и правой стороны расположены по две шлевки и по две петли для крепления погон. С правой стороны куртки нижние крепления двух шлевок разорваны от куртки. На расстоянии 3 см. от верхнего шва кокетки спинки и на расстоянии 1,5 см и 7,5 см от правого бокового шва имеются соответственно оторванные нити. С левой стороны на двух шлевках и двух петлях прикреплен погон. Данный погон нашивной с полем из галуна переплетения темно-синего цвета, с просветами и кантами красного цвета. На данном погоне имеются две линии красного цвета, две звезды золотого цвета, пуговица золотого цвета и петличная эмблема сотрудника МВД России. Воротник отложной с отрезной стойкой. Рукава втачные двухшовные с манжетами, застегивающимися на две пуговицы. На левом и правом рукавах прикреплены по одному шеврону соответственно, на данных шевронах имеются надписи белого цвета «ПОЛИЦИЯ», «РОССИЯ», «МВД» и рисунок знака принадлежности к МВД России. Низ куртки в области боковых швов стянут тремя рядами эластичной ленты. Во внутренней части куртки с левой стороны в области груди имеется карман. Криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено (том 1, л.д. 118-126);
- протоколом осмотра документов от 05 декабря 2022 года, согласно которому следует, что осмотрены копия сопроводительного письма МО МВД России «Улуг-Хемский» за исх. № 39/3435 от 18.11.2022 о направлении заключения служебной проверки на 2 л., копии суточного наряда на 1 л., справки-объективки на 1 л., сопроводительный лист на 1 листе, к нему прилагаются материалы на 14 листах, копии заключения по материалам служебной проверки на 3 л., утвержденного начальником МО МВД России «Улуг-Хемский» подполковником полиции Б.П. от ДД.ММ.ГГГГ, копии суточного наряда на ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., утвержденного начальником МО МВД России «Улуг-Хемский» подполковником полиции Б.П. от ДД.ММ.ГГГГ, справка-объективка на 2 л., согласно которому Потерпевший №1 имеет личный номер Б-218302, звание подполковника полиции, должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Улуг-Хемский», место службы: МВД по <адрес>, далее на обратной стороне справки-объективки имеются сведения о трудовой и служебной деятельности Потерпевший №1 Согласно трудовой и служебной деятельности Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Улуг-Хемский», выписка из приказа № л/с на 1 л., место составления <адрес>. Согласно выписке из приказа следует, что майор полиции Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Улуг-Хемский» ДД.ММ.ГГГГ, копии должностного регламента заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Улуг-Хемский» подполковника полиции Потерпевший №1, утвержденный начальником МО МВД России «Улуг-Хемский» подполковником полиции Б.П. от ДД.ММ.ГГГГ., служебная характеристика на 1 листе, согласно которому Потерпевший №1 служит в органах внутренних дел с сентября 2006 года, службу начинал в должности милиционера отделения ППСм ОВД Барун-Хемчикского кожууна. С мая 2020 года назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Улуг-Хемский», где, работает по настоящее время. За время службы Потерпевший №1 неоднократно поощрялся руководством МВД по <адрес> (том 1, л.д. 130-133),
- заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у гр. Потерпевший №1 в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» установлен диагноз «Ушиб и растяжение связок первого пальца правой кисти», который объективными признаками не подтвержден (том 1, л.д. 25).
Указанная экспертиза, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертом, заключение эксперта подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе, допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего, также свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Данные в ходе судебного заседания показания ФИО1, о том, что он не наносил удар в область лица потерпевшего Потерпевший №1, суд расценивает как не достоверные и противоречивые, расценивает как способ защиты, однако, суд не рассматривает как обстоятельство каким-либо образом ухудшающее его положение, поскольку ФИО1 реализует свое право на защиту по предъявленному обвинению.
Виновность подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал с участием защитника, об обстоятельствах применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно нанесения удара в область лица, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ФИО1 левой рукой ударил его в правую щеку, после того, как ФИО1 его ударил, ничего у него не болело, но болел палец руки, свидетеля Д.Д.Л. данными им на следствии, о том, что ФИО1 схватился своими двумя руками за форму в области груди Потерпевший №1 и один раз встряхнул, потряс руками Потерпевший №1, от чего, у Потерпевший №1 слетела фуражка, свидетеля Свидетель №3, данными им на следствии, о том, что подсудимый несколько раз хотел ударить головой потерпевшего, они держались друг за друга, но он успел увернуть, после ударил в область лица, после удара потерпевший пошатнулся, свидетеля М.Б., данными им на следствии, о том, что ФИО1 сразу нанес один удар своим кулаком в область лица Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, о том, что Потерпевший №1 держал ФИО1 за одежду в области его груди, при этом они разговаривали между собой на повышенном тоне, ругались между собой, также свидетеля Свидетель №1, данными на следствии, о том, что Потерпевший №1 схватил рукой данного парня за одежду в области его груди и успокаивал данного парня, требовал прекратить противоправные действия. Вышеуказанные показания находят свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, а также выводами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №3, М.Б.,, Свидетель №4, Д.Д.Л.., Свидетель №1, а также показаниям самого ФИО1, данными на предварительном расследовании, у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которыми установлено место совершения преступления, а именно открытый участок местности, расположенный около жилого <адрес> Республики Тыва.
Действия ФИО1 по оказанию активного физического сопротивления заместителю начальника полиции Потерпевший №1, который схватив руками за его форменное обмундирование, попытался ударить Потерпевший №1 в лицо головой, но тот увернулся от удара, при этом, ФИО1 порвал ему погон на правом плече форменного обмундирования, после чего, нанес один удар кулаком левой руки в область лица заместителя начальника полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, также ФИО1 причинил телесное повреждение в виде ушиба и растяжения связок первого пальца правой кисти, которые состоят в прямой причинной связи с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 495 от 09 ноября 2022 года, а также протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2022 года и протоколом осмотра документов от 05 декабря 2022 года.
Вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы №495 от 09 ноября 2022 года, составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов. Врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам проведения экспертизы экспертом установлен диагноз «Ушиб и растяжение связок первого пальца правой кисти», который объективными признаками не подтвержден.
Кроме этого, в суде эксперт М.А.А., показала, что термин «объективными признаками не подтвержден» означает признаки телесного повреждения, то есть, кровоподтек, если есть, припухлость, также это болезненность, ограничения в движении, что также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, о том, что у него болел палец руки.
В связи с изложенным, суд принимает заключение данной судебно-медицинской экспертизы в качестве достоверного доказательства причинения телесного повреждения Потерпевший №1, при обстоятельствах, в предъявленном подсудимому ФИО1 обвинении.
Приказом министра внутренних дел Республики Тыва полковника полиции П.Ю. от 30.04.2020 №718 л/с, Потерпевший №1, назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Улуг-Хемский», и из должностной инструкции, судом установлены служебные полномочия потерпевшего, связанные с осуществлением функции представителя власти и соответствие его действий положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3 ФЗ "О полиции".
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления понимал, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа, исполняющий свои должностные обязанности, был осведомлен, осознавал законность предъявляемых к нему требований прекратить противоправные действия.
Как установлено судом, применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, было прямо связано с нежеланием подсудимого выполнять предъявленные к нему требования и очевидно направлено на воспрепятствование законной деятельности сотрудника правоохранительного органа.
Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Доводы стороны защиты, о том, что в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по данному факту не составлялся, и на лице потерпевшего телесные повреждения согласно заключению, не имеются, следовательно, степень тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью не установлен, поэтому он подлежит оправданию, не состоятельны, поскольку отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 на лице телесных повреждений в результате действий подсудимого ФИО1 не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминированного ему деяния, поскольку по смыслу ч.1 ст.318 УК РФ, под насилием, не опасным для здоровья, следует понимать совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что в момент совершения преступления потерпевший был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, а также имел соответствующие знаки отличия, что исключает возможность заблуждения подсудимого ФИО1 относительно личности потерпевшего Потерпевший №1, как представителя власти.
Кроме того, исследованные в ходе судебного следствия материалы объективно подтверждают, что непосредственно перед совершением ФИО1 противоправных действий, потерпевший Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, находился на месте происшествия на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Материалы уголовного дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а равно о совершении им в отношении ФИО1 незаконных действий либо действий, провоцирующих его на преступление, поэтому версия защиты, о том, что ФИО1 пытался вырваться от незаконного захвата сотрудника полиции, отклоняется как не подтвержденная ни материалами дела, ни самой стороной защиты.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в самом начале следствия. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины на предварительном следствии, возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства с Администрации городского поселения <адрес> муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва».
Оснований для признания смягчающим обстоятельством поведения потерпевшего Потерпевший №1 противоправным, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона под противоправным поведением понимается объективно неправомерное поведение потерпевшего, запрещенное нормами закона, однако таковых обстоятельств, судом не установлено.
Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, личность подсудимого, характеризуемого участковым уполномоченным полиции с посредственной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.318 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения к нему менее строгих наказаний, в том числе, штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется по месту жительства Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» положительно, также учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, не имеющего инвалидностей, суд считает целесообразным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, и заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.
Ограничений в применении к подсудимому ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.
При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу, не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат возвращению, также хранению в материалах дела, после вступления приговора в законную силу.
Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Гражданский иск по делу, не заявлен.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: куртку сотрудника полиции темно-синего цвета, вернуть по принадлежности, копию заключения служебной проверки на 3 л., копию суточного наряда на 1 л., копию справки-объективки на 2 л., выписку из приказа № л/с на 1 л., копию должностного регламента заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Улуг-Хемский» подполковника полиции Потерпевший №1 на 7 л., служебную характеристику на 1 л., полученных вместе с копией сопроводительного письма МО МВД России «Улуг-Хемский» за исх. № от 18 ноября 2022 года, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Ч. Ондар