Судья – Носова И.А. Дело №2а-432/23-33а-1666/23

УИД 53RS0003-01-2023-000461-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Алещенковой И.А.

судей – Павловой Е.Б. и Комаровской Е.И.

при секретаре Жукове Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 13 июня 2023 года, принятое по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил а:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - УФНС России по Новгородской области, Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2019 годы в размере 1 219 руб. 18 коп., пеням по налогу на имущество физических лиц в размере 65 руб. 81 коп. (за период с 02 декабря 2017 года по 26 ноября 2018 года в размере 27 руб. 03 коп., с 04 декабря 2017 года по 07 июля 2019 года в размере 15 руб. 60 коп., с 03 декабря 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 12 руб. 86 коп.), а всего в размере 1 284 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в 2014-2019 годах являлась собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, кадастровый <...>, площадью 42,2 кв.м., в связи с чем признавалась плательщиком налога на имущество физических лиц, однако свою обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнила, что повлекло образование задолженности по данному виду налога и явилось основанием для начисления пеней. Направленные налоговым органом в адрес ФИО1 требования об уплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеням оставлены ею без исполнения. Вынесенный 24 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №38 Новгородского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеням в общей сумме 1 284 руб. 99 коп. отменен определением того же мирового судьи от 26 октября 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 13 июня 2023 года административное исковое заявление УФНС России по Новгородской области удовлетворено и постановлено взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2019 годы в размере 1 219 руб. 18 коп., пени в размере 65 руб. 81 коп., а всего 1 284 руб. 99 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, указывая, в частности, на рассмотрение данного административного дела Валдайским районным судом Новгородской области с нарушением правил территориальной подсудности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель Управления не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ФИО1 и ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие, ссылаясь на отдаленность места проживания (Санкт-Петербург), представитель Управления о причинах неявки не сообщил, в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 310 КАС РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих правила территориальной подсудности, не свидетельствует о рассмотрении административного дела судом в незаконном составе и не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции, установив такое нарушение, может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании части 4 статьи 310 Кодекса ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том числе если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении прокурора и лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду или отсутствовала возможность заявить такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 284 руб. 99 коп., Управлением в качестве места жительства административного ответчика указан адрес: <...>, <...>, <...>.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что местом жительства (регистрации) ФИО1 с 2008 года является Санкт-Петербург, <...>.

Также из материалов дела следует, что Валдайским районным судом Новгородской области было проведено два судебных заседания 22 мая 2023 года и 13 июня 2023 года.

При этом о судебном заседании, назначенном на 22 мая 2023 года, ФИО1 по месту жительства (Санкт-Петербург, <...>), судом первой инстанции не извещалась.

О судебном заседании, назначенном на 13 июня 2023 года, ФИО1 извещалась судом по месту жительства (Санкт-Петербург, <...>), однако судебное извещение ею получено не было ввиду отсутствия в месте жительства и возвратилось в суд первой инстанции за истечением срока хранения.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 сведений о рассмотрении Валдайским районным судом Новгородской области требований Управления о взыскании с нее задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2019 годы, что сделало невозможным подачу ею заявления в Валдайский районный суд Новгородской области о неподсудности дела данному суду, при этом такое заявление содержится в поданной ФИО1 апелляционной жалобе на принятое судом по делу решение и ранее на это ею указывалось в подаваемых мировому судье судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области возражениях на судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2019 годы, а также учитывая приводимые административным ответчиком в апелляционной жалобе доводы о несогласии с заявленными Управлением требованиями и принятым судом по делу решением по существу, судебная коллегия находит принятое Валдайским районным судом Новгородской области 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 решение о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2019 годы подлежащим отмене как принятое с нарушением правил территориальной подсудности с направлением административного дела для рассмотрения по существу в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Валдайского районного суда Новгородской области от 13 июня 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 284 руб. 99 коп. направить в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Е.Б. Павлова

Е.И. Комаровская