№ 1-566/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,
при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Салимова А.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Машнина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД –М» ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе было сдано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении по вышеуказанному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 55 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, имеющимися у него ключами запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение по двору <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, проехав не менее 30 метров по двору <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты ФИО1 протестирован на месте на приборе «<данные изъяты>», в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0, 841 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 29 минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,654 мг/л.
ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Свидетель №4 машину, чтобы съездить в деревню с детьми. По возвращении он припарковал машину у крыльца магазина, зашел в магазин, купил пиво, которое употребил совместно со знакомым. Затем, увидев, что освободилось парковочное место, он решил переставить автомобиль. Он сел за руль, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. В присутствии понятых ему предложили пройти медицинское освидетельствование, факт употребления алкоголя он не отрицал, прошел медицинское освидетельствование. Затем, из полка ДПС он был доставлен в ОП № <адрес>. мировым судье ему было назначено наказание в виде административного ареста. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознал угрозу обществу, созданную им, и сделал пожертвования в фонды жертв ДТП, в Детские дома. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль им был продан Свидетель №4, он попросил у него автомобиль, чтобы съездить в район к родителям жены, по приезду Свидетель №4 должен был сам его забрать. О том, что он лишен права управления знал, постановление мирового судьи не обжаловал.
Помимо признания вины, причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по адресу <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. ФИО1 в 19.10 часов был отстранен от управления транспортным средством, в 20.23 час. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,841 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, в 20.29 часов ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проверки данных ФИС ГИБДД был установлен факт повторности управления в состоянии опьянения, он привлекался по ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № по <адрес> г Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых (л.д. 7).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением бумажного носителя результатов освидетельствования, из которого следует, что в 20 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения, в присутствии понятых был освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора <данные изъяты>, установлено состояние опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0, 841 мг. ФИО1 в результатами освидетельствования согласился (л.д. 8,9).
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 29 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11).
Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате медицинского освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,654 мг/л (л.д.12).
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 13).
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 32-36).
Рапорт ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, протокол об отстранении от отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осмотрены (л.д.37-48,135-139), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 49-51,140-141).
Сведениями портала Госуслуги об оплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 30 000 рублей по административному правонарушению (л.д. 102).
Сведениями ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).
В ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4
Так, из оглашенных показаний Свидетель №1, инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, во время несения службы, в ходе патрулирования дворовой территории во дворе жилого <адрес> был замечен движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был остановлен с целью проверки у водителя документов и наличия неоплаченных штрафов. Автомобиль находился под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После остановки автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 предоставил документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, в ходе разговора и в ходе визуального осмотра ФИО1 было установлено, что он находится в состоянии опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, у него была неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствовало обстановке, в связи с чем было принято решение об оформлении в отношении ФИО1 административного материала в виду выявления признаков опьянения при управлении транспортным средством. Для оформления административного материала в отношении ФИО1 были приглашены двое понятых. В 19.10 час. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В 20.23 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора «<данные изъяты>», на что он согласился, результаты освидетельствования 0,841 мг/л. В 20.29 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер по <адрес>, на что добровольно согласился пройти освидетельствование. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку по <адрес>. В последующем ФИО1 был доставлен в наркологический кабинет, где прошел медицинское освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки персональных данных ФИО1 по ФИС ГИБДД-М был установлен факт повторности управления транспортными средствами в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В последующем материал в отношении ФИО1 о выявлении признаков преступления предусмотренного в ст. 264.1 УК РФ передан в дежурную часть отдела полиции № (л.д. 52-56).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут напротив <адрес> он был приглашен сотрудником ГИБДД в качестве понятого, инспектор ГИБДД пояснил, что ими остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, водитель которого, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. Данные водителя автомобиля не помнит, имя мужчины «ФИО2». Рядом с патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>». Инспектор ГИБДД отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где расписались понятые и сам ФИО2. После этого инспектор ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на факт употребления алкоголя на месте с помощью прибора <данные изъяты>, на что он согласился. Инспектор ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где расписались понятые и ФИО2. В графе «результат освидетельствования» сотрудник ГИБДД написал «установлено состояние алкогольного опьянения». Далее инспектор ГИБДД предложил пройти ФИО2 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. Инспектором ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в наркологический диспансер, в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО2 собственноручно написал «согласен». Понятые, ФИО2 поставили свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В его присутствии со стороны сотрудников ГИБДД на гражданина ФИО2 никакого физического и морального давления оказано не было. ФИО2 факт управления в состоянии алкогольного опьянения не отрицал (л.д. 57-61).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2(л.д. 145-149).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в его собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, данный автомобиль он приобрел у своего знакомого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства за пятьсот тысяч рублей, автомобиль не успел оформить на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 попросил у него автомобиль для личных дел, он отказывать не стал, лично передал ему ключи и сам автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, также свидетельство о регистрации транспортного средства № и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль моего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и возле дома по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством. После чего сотрудниками ГИБДД автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Когда он передавал ключи и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, он не знал о том, что он ранее был подвергнут административной ответственности и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, об этом он ему не говорил (л.д. 104-108).
Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, подсудимый обнаруживал какое - либо временное психическое расстройство и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит в силу следующего.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет наибольшую общественную опасность, поскольку при этом не только создаются предпосылки для дорожно-транспортных происшествий, но и проявляется явное пренебрежение правилами дорожного движения и неуважение к остальным его участникам, ставится под угрозу общественная безопасность, жизнь и здоровье граждан.
Суд приходит к выводу, что предпринятые ФИО1 меры по заглаживанию вреда путем внесения добровольных пожертвований не снижают степень общественной опасности содеянного, не могут являться основанием для вывода о заглаживании вреда и для применения положений ст. 76.2 УК РФ, а прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, так как не позволит обеспечить должный уровень превентивного воздействия.
С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера не находит.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, имеет благодарности от работодателя.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, исключительно положительные характеристики по месту работы, по месту жительства, наличие на иждивении <данные изъяты>,
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, судом не усматривается.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.
В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Согласно положениям п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21 декабря 2019 года № 1764, предусмотренная регистрация транспортных средств обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО1 сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, продан ФИО1 Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4
Следовательно, поскольку указанное транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежало, доказательств обратного не представлено, законных оснований для конфискации автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, суд не усматривает.
Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы - рапорт, протоколы, результат освидетельствования, акты, свидетельство о поверке, постановление хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья Н.Ш.Сафиуллина