Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-482/2023 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2023-005644-85

Дело № 1-482/2023 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвокатов Заляева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО5 <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 43 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 43 минут, находясь в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий от таких действий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, взял со стеллажа пирожное бисквитное с молочной начинкой «Медвежок Барни», массой 150 грамм, стоимостью 70 рублей 47 копеек, принадлежащее АО «Тандер» и вышел из указанного магазина, тем самым тайно похитил его.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 попытался с места совершения преступления скрыться, однако направляясь к выходу из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, его действия были обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №1, которая осознавая, что ФИО1 совершает преступление, выбежала за ним и потребовала от последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Здесь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени в период времени с 11 часов 43 минут по 12 часов 00 минут находясь возле магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества АО «Тандер», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 43 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер, на требования сотрудника магазина Потерпевший №1 о прекращении преступных действий, возвращении похищенного имущества собственнику, не отреагировал и удерживая при себе похищенное пирожное бисквитное с молочной начинкой «Медвежок Барни», с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последней не менее двух ударов в область левого плеча, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и у нее появились телесные повреждения: два кровоподтека на задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После чего, в связи с активным поведением Потерпевший №1, ФИО2, бросил на землю, пирожное бисквитное с молочной начинкой «Медвежок Барни», массой 150 грамм, стоимостью 70 рублей 47 копеек, принадлежащее АО «Тандер» и с места совершения преступления скрылся, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем его показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Магнит на <адрес>, откуда тайно похитил пачку пирожного «Барни» и стал выходить из помещения магазина. Однако сотрудницы магазина заметили это и стали требовать вернуть пачку пирожного, но он продолжил выходить из магазина. На улице сотрудницы магазина догнали его. Он развернулся и нанес несколько ударов рукой в область руки одной из продавщиц, а затем выбросил пачку пирожного и ушел домой. Указанные показания подсудимый подтвердил и при проверке его показаний на месте.

Кроме указанных показаний вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов в помещение магазина «Магнит» зашел ФИО1 ФИО1 войдя в помещение магазина стал быстро передвигаться по торговому залу, осматривая стеллажи с товарами, после чего подошел к стеллажу, размещенному возле кассы, схватил одну упаковку пирожного марки «Барни» и стремительно направился к выходу из магазина. Она в этот момент находилась неподалеку от входа и наблюдала за данным мужчиной. После того, как мужчина похитил товар, он направился в сторону входных дверей магазина. Заметив это она совместно с директором магазина ФИО9 направились за ним, чтобы остановить его и попросить оплатить покупку. Выйдя из магазина, она увидела вышеуказанного мужчину и стала ему кричать «Стой» и побежала. Подбежав к ФИО1 она продолжала ему кричать и просить остановиться и вернуть товар, но мужчина резко развернулся и кулаком правой руки нанес ей несколько ударов в область левой руки, а именно плеча, от чего она испытала физическую боль. После чего ФИО1 стал ругаться, выбросил вышеуказанную упаковку пирожного «Барни» и ушел. После чего были вызваны сотрудники полиции.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, и наблюдала за обстановкой в помещении магазина с помощью камер наблюдения. Примерно в 11 часов 40 минут, в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, как впоследствии ей стало известно ФИО1 Он вел себя подозрительно и она решила продолжить за ним наблюдение. Он быстро прошел по залу магазина, подошел к полке с пирожным «Барни», взял одну коробку и начал быстро выходить из магазина, она и Потерпевший №1 начали словесно останавливать его, после чего он ускорился и они вышли за ним из магазина. Примерно в 10 метрах от входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> Потерпевший №1 окликнула его, после чего он начал отбиваться, кричать и наносить удары правой рукой по Потерпевший №1, а именно нанес примерно 5 ударов в область руки. Потерпевший №1 испытала физическую боль и сильный испуг, в результате чего не смогла оказывать сопротивление неизвестному лицу. На требование вернуть похищенный товар, отвечал отказом в грубой форме, после того как они перестали оказывать сопротивление неизвестный начал уходить и кинул похищенный товар на землю. Подобрав товар они обнаружили, что неизвестный похитил пачку бисквитного пирожного с молочной начинкой «Медвежонок Барни» массой 150 грамм стоимостью 77 рублей 52 копейки, согласно товарной накладной. Потерпевший №1 находилась в шоковом состоянии и пояснила, что у нее болит плечо от ударов. После чего было принято решение обратиться в полицию. (том 1, л.д. 77-78).

Кроме указанных показаний вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершило открытое хищение имущества и нанес ей телесные повреждения. (том 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес> участка местности у данного магазина, в ходе которого изъят СД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и упаковка пирожных «Барни». (том 1, л.д. 8-12).

Протоколом осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен – СД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. (том 1, л.д.44-46).

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым стоимость «Пирожного бисквитного с молочной начинкой «Медвежонок Барни» массой 150 грамм» составляет 70 рублей 47 копеек, без учета НДС. (том 1, л.д. 84-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена коробка с содержимым «Пирожное бисквитное с молочной начинкой «Медвежонок Барни». (том 1, л.д. 66-68).

Заключением судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: два кровоподтека на задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава. Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 61-62).

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и представителя потерпевшего в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из следующего: в указанный выше период времени и месте ФИО1, из корыстных побуждений, действуя открыто, осознавая, что его незаконные действия очевидны для потерпевшей и иных лиц, с целью совершения хищения пирожного применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, и пытался похитить у пирожное, стоимостью 70 рублей 47 копеек, однако не смог довести свои преступные намерения до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку потерпевшая и иные сотрудники магазина оказали сопротивление, в связи с чем ему пришлось выбросить похищенное пирожное и скрыться с места совершения преступления.

Объективно подтвержден квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 именно с целью хищения имущества АО «Тандер» применил к потерпевшей Потерпевший №1 насилие, наносил удары руками в область левого плеча.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд с учетом материалов уголовного дела и его поведения в судебном заседании, заключения судебно – психиатрической экспертизы, исследованной в судебном заседании, считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, награжден медалью «За отвагу», иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей преступлением, которыми суд признает публичные извинения перед потерпевшей в зале судебного заседания..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его и членов его семьи, условия его жизни и жизни его семьи наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, в данном случае не смогут обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осужденного. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, однако считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же принимая во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил преступление, цель совершения деяния и другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, по тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, который является участником специальной военной операции, награжден государственной наградой, условия его жизни и жизни его семьи, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым диск и счета - фактуры – хранить при материалах уголовного дела, пирожное «Медвежонок Барни» – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 на время отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту проживания (<адрес>) в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования «<адрес>», не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц,

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск и счета - фактуры – хранить при материалах уголовного дела, пирожное «Медвежонок Барни» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец