Уникальный идентификатор дела
11RS0018-01-2023-000790-07
УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 06 декабря 2023 года по делу № 2а-497/2023
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Барбуца О.В.,
при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,
с участием прокурора Гладкой Е.В.,
представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району о дополнении ограничений по административному надзору в отношении ФИО2,
установил:
Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее - ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 в виде: дополнительной явки (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование административного иска указано, что ФИО2 имеет судимость в соответствии с приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. С момента постановки на профилактический учет ФИО2 неоднократного нарушал административные ограничения, установленные Ухтинским городским судом Республики Коми, совершая административные правонарушения против порядка управления.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Участвующий в деле прокурор считает, что имеются обоснованные и законные основания для дополнения административных ограничений.
Заслушав представителя административного истца, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, что приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.
Несмотря на ограничения, установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в течение года неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления (л.д. 20-27). Срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поведение поднадзорного лица, допустившего неоднократное совершение в 2023 году административных правонарушений против порядка управления свидетельствует о склонности поднадзорного лица к совершению административных правонарушений, в связи с чем отсутствуют основания для снятия установленных судом ограничений.
Принимая во внимание поведение поднадзорного лица в период после отбытия наказания, суд пришел к выводу, что дополнительное ограничение в виде дополнительной явки (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не противоречит законодательству, соответствует задачам и целям административного надзора, является целесообразным и соразмерным, не нарушает баланса частных и публичных интересов, направлено на предотвращение совершения административным ответчиком преступлений и (или) иных правонарушений.
Доказательств тому, что увеличение количества явок с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации каким-либо образом негативно сказываются на социализации поднадзорного лица, препятствуют его трудоустройству, в деле не имеется.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд находит исковые требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району удовлетворить.
ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Коми, дополнить установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде дополнительной явки (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление, в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.
Копия верна. Судья О.В. Барбуца