УИД: 77RS0031-02-2024-020439-88
Дело № 02-2072/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершего 30.04.2020 г., о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на то, что25.11.2007 г. между адрес Банк Русский Стандарт и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись, предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 09.11.2011 г. по 23.09.2022 г. в размере сумма
14.05.2013г. банк уступил права требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав № 6, впоследствии 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22. По имеющейся у истца информации, после смерти заемщика фио, умершего 30.04.2020 г. открыто наследственное дело № 243/2020 к его имуществу, зарегистрированное в ЕИС МГНП. Истец просит суд взыскать в его пользу за счет входящего в состав наследства имущества с наследников фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
17.03.2025г. протокольным определением Хорошевского районного суда адрес к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены наследники умершего фио – ФИО1, ФИО2, ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики ФИО1, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына - фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора(помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что 25.11.2007 г. между адрес Банк Русский Стандарт и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заемщик воспользовавшись, предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 09.11.2011 г. по 23.09.2022 г. в размере сумма
Согласно ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
14.05.2013г. адрес Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав № 6.
23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, правильность которого судом проверена и не оспорена ответчиками, задолженность по кредитному договору в период с 09.11.2011 г. по 23.09.2022 г. составляет сумму в размере сумма, где: сумма - основной долг.
Судом установлено, что 30 апреля 2020 года заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Органом ЗАГС Москвы № 25 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.
Нотариусом Московской городской нотариальной палаты адрес фио было открыто наследственное дело № 243/2020 к имуществу 30.04.2020 г., ФИО4.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.201г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Пунктом 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов наследственного дела, наследниками имущества ФИО4, умершего 30.04.2020г. являются супруга – ФИО1, сын ФИО2 (паспортные данные) и мать ФИО3, которые приняли наследство умершего.
Таким образом, ответчик ФИО1, ФИО2, а также ответчик ФИО3 являются наследниками принявшими наследство умершего фио и должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества(п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из указанной в материалах наследственного дела стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, она существенно превышает размер задолженности перед истцом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков ФИО3, фио и ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере сумма
Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков, солидарно, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) просроченную задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Решение изготовлено 19 мая 2025 года.
Судья:С.В. Сорокина