Дело № 2-5389/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-003126-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре О.Р. Гадельшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании указано, что 15 марта 2021 года между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») и ответчиком заключен кредитный договор ... по условиям которого ПАО «МТС-Банк» осуществил кредитование с лимитом 62 000 рублей 00 копеек под 25,9% годовых.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств в размере минимального платежа.
Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
22 октября 2021 года по договору уступки требования (цессии) ПАО «МТС-Банк» передало права требования по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 60 999 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с 21 апреля 2021 года по 22 октября 2021 года в размере 10 901 рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 357 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По делу установлено, что 15 марта 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ... по условиям которого ПАО «МТС-Банк» осуществил кредитование с лимитом 62 000 рублей 00 копеек под 25,9% годовых (л.д. 15-17).
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств в размере минимального платежа.
Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
22 октября 2021 года по договору уступки требования (цессии) ПАО «МТС-Банк» передало права требования по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 21-23).
Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 60 999 рублей 77 копеек, процентам за пользование кредитными средствами за период с 21 апреля 2021 года по 22 октября 2021 года - 10 901 рубль 64 копейки (л.д. 11).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору ... в размере 60 999 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с 21 апреля 2021 года по 22 октября 2021 года в размере 10 901 рубль 64 копейки, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 357 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.
Судья подпись К.А. Никулин