№2а-358/13-2023 г.

46RS0030-01-2022-009919-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего-судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ведущему судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области. При этом указав, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника (об обращении взыскания на пенсию). Данное постановление является незаконным, поскольку никем не было подписано. Кроме того, данное постановление не было направлено в ее адрес. Указав, что ею было подано заявление об отмене судебного приказа. О возбуждении исполнительного производства уведомлена не была, в связи с чем, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлен не был. Кроме того, указала, что копию судебного приказа она также не получала. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, не имеет номера, не подписано вышестоящим должностным лицом или иным должностным лицом службы судебных приставов, а потому считает, что не имеет юридической силы, в связи с чем, подлежит безусловной отмене. Указала, что процессуальный срок для обжалования ею не пропущен, т.к. копия постановления получена ею лишь ДД.ММ.ГГГГ Считает, что процессуальный срок для подачи административного иска подлежит восстановлению. Просит в случае пропуска срока на подачу административного иска восстановить его в виду наличия уважительных причин пропуска срока признать незаконным постановление ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и обязать ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов: снять обращение взыскания на ее доходы (на трудовую пенсию по старости), установленное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Определением от 01.11.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Курской области.

Определением от 09.11.2022 г. УФССП России по Курской области исключено из числа заинтересованных лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, к участию в деле в качеств заинтересованного лица привлечен АО «АтомЭнергоСбыт» и судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3

Определением от 23.11.2022 г. из числа административных ответчиков исключено ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области.

Определением от 16.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 исключен из числа заинтересованных лиц по делу и к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3

Определением от 13.01.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, а также вынести частное определение в адрес УФССП России по Курской области, т.к. денежные средства не возвращены до настоящего времени в полном объеме. Указала, что она длительное время проживает в <адрес>. Никакой задолженности не имеет, судебный приказ о взыскании задолженности был отменен. Также указала, что она является получателем пенсии по инвалидности, удержания не могли производиться из пенсии.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Административный ответчик ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о слушании дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку все денежные средства были возвращены должнику, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Представитель заинтересованных лиц АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Курск», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, заинтересованное лицо старший пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, является получателем пенсии по старости и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 на основании судебного приказа № г, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – ООО «Газпром межрегионгаз Курск», предмет исполнения: задолженность по платежам: газ, тепло и электроэнергию в размере 73 566,5 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взысканию на пенсию), согласно которого обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 78716,15 руб.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взысканию на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 на основании судебного приказа № г, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – АО «АтомЭнергоСбыт» Обособленное подразделение «КурскАтомЭнергоСбыт», предмет исполнения: задолженность по платежам: газ, тепло и электроэнергию в размере 14964,44 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, присвоив ему №-СД.

Установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска- мирового судьи № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.10.2022 г. отменен судебный приказ №2-2320/2021 от 29.09.2021 г. о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженности за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72380,79 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1185,71 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании ст.6, ст. 14, п.4 ч.2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника

Данные постановления были направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст.6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справки о выплатах за период МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены ежемесячные удержания на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взысканию на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ: сентябрь 2022 г.- 3610,37 руб. и 4822,85 руб., октябрь 2022 г.- 3610,37 руб. и 4822,85 руб., ноябрь 2022 г. -3610,37 руб. и 4822,85 руб.

Как следует из предоставленных материалов исполнительного производства №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства было удержано 16866,44 руб., из них: в октябре 2022 г.- 8433,22 руб. и в ноябре 2022 г.- 8433,22 руб.

Денежные средства в сумме 2352,05 руб. были взысканы со ФИО1 в июне 2022 г. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» Обособленное подразделение «КурскАтомЭнергоСбыт», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что денежные средства в сумме 1047,51 руб. (исполнительский сбор) были удержаны в рамках исполнительного производства №-ИП -ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, денежные средства в сумме 7385,71 руб. были возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 23.01.2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебно приказа № 2-2320/2021 от 29.09.2021 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о взыскании задолженности за природный газ со ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами сводного исполнительного производства, паспортом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о выплатах за период МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ за №, реестром отправки исходящей корреспонденции ( простой (альтернативный оператор почтовой связи)) № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями о перечислении на счета, справкой о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 23.01.2023 г., а также иными материалами дела.

Довод административного истца о том, что денежные средства не были возвращены в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу норм действующего законодательства ( ч.1 ст. 4 КАС РФ, п.3 ч.2 ст. 125 КАС, ч.1 ст. 178 КАС РФ), суд обязан разрешить дело по тому административному иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Таким образом, именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда, в связи с чем, согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца и на какое лицо административный истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд. Из административного иска усматривается, что требования административного истца направлены на оспаривание бездействие по не прекращению исполнительного производства, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, требований о возврате незаконно удержанных денежных средств в ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено не было.

Предоставленная выписка со счета № (ВТБ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку исполнительное производство №-ИП было прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки ФИО1 о незаконности удержания денежных средств из его пенсии являются несостоятельными по следующим основаниям. Так, предусматривая в статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Положения части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П и определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О и от 24 июня 2014 года № 1560-О). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года № 14-О-О отметил, что сама по себе возможность удержания при исполнении исполнительного документа из пенсии, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии. Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Ссылки о наличии прямого запрета на обращение взыскания на социальную пенсию подлежит отклонению. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды первой, второй и третьей группы, в том числе инвалиды с детства. Указанной категории граждан устанавливается пенсия по инвалидности (пункты 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). Такого рода пенсия назначена административному истцу, на которую допускается обращение взыскания при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Довод о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является голословным.

Утверждение о незаконности оспариваемого постановления ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено по месту жительства должника, является несостоятельным, поскольку неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства фактически не привело к нарушению прав должника ФИО1, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства предпринятая мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника отменена.

Поскольку административным ответчиком не предоставлено достоверных и достаточных доказательств того, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ было поучено административным истцом ранее ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, в связи с чем, положения ч.8 ст. 219 КАС РФ не подлежат применению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию и иные доходы должника не противоречат статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с чем, права административного истца восстановлены, а потому требования административного истца как в части признания незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, так и обязании прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20.02.2023 г.

Судья: