Решение по делу № 2-4953/2024 от 16.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2- 843/25 07 мая 2025 года

78RS0017-01-2024-010352-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Швачке Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Ингосстрах Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <***> путем акцепта оферты на сумму 2 877 504 рублей 86 копеек на срок 84 месяца, с условием начисления 22,7% годовых, на приобретение автотранспортного средства марки Toyota Camry VIN №, 2021 года выпуска. Пунктом 10, 11 кредитного договора <ФИО>3 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства. Залог в пользу АО «Ингосстрах Банк внесен в реестр залогов движимого имущества уведомление №926 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 087 648 рублей 34 копейки, из которых:

- основной долг – 2 877 504 рубля 86 копеек;

- проценты – 210 143 рубля 48 копеек;

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с <ФИО>3 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 087 648 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 614 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль Toyota Camry VIN №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Впоследствии, после получения ответа на запрос суда из УГИБДД, установлен собственник автомобиля <ФИО>2, который привлечен в качестве соответчика по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <***> путем акцепта оферты на сумму 2 877 504 рублей 86 копеек на срок 84 месяца, с условием начисления 22,7% годовых, на приобретение автотранспортного средства марки Toyota Camry VIN №, 2021 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика истцом была переведена сумма кредита в размере 2 877 504 рублей 86 копеек.

Заемщик, получив кредит, воспользовался кредитными денежными средствами, не производя зачислений на банковский счет, в достаточном, для погашения просроченной задолженности, размере, т.е. не исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом.

В соответствии с ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Заемщик, получив кредит, воспользовался кредитными денежными средствами, не производя зачислений на банковский счет, в достаточном, для погашения просроченной задолженности, размере, т.е. не исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 087 648 рублей 34 копейки, из которых:

- основной долг – 2 877 504 рубля 86 копеек;

- проценты – 210 143 рубля 48 копеек.

Представленный расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, ответчиком не оспаривается, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора и ст. 811 ч. 2 ГК РФ сумма задолженности по кредиту и невыплаченным процентам подлежит взысканию.

Ответчику была направлена претензия-извещение о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ставить под сомнение достоверность письменных доказательств, представленных истцом, у суда нет оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать кредитную задолженность в размере 3 087 648 рублей 34 копейки.

Что касается требований Банка об обращении взыскания на предмет залога также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <***> путем акцепта оферты на сумму 2 877 504 рублей 86 копеек на срок 84 месяца, с условием начисления 22,7% годовых, на приобретение автотранспортного средства марки Toyota Camry VIN №, 2021 года выпуска.

Пунктом 10, 11 кредитного договора <ФИО>3 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства.

Залог в пользу АО «Ингосстрах Банк внесен в реестр залогов движимого имущества уведомление №926 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По общему правилу требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено судом собственником автомобиля согласно ответа на запрос суда из УГИБДД по СПб и ЛО с ДД.ММ.ГГГГ является <ФИО>2, который в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечен в качестве ответчика по делу.

Суд также учитывает, что сведения о том, что спорный автомобиль находится в залоге у истца внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и таким образом являются публичными.

При этом, при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество определение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не является обязательным, поскольку в силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 75 614 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Ингосстрах Банк к <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность по кредитному договору в размере 3 087 648 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 614 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов:

- автомобиль Toyota Camry VIN №, 2021 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Галкина