УИД04RS0016-01-2024-000764-91

№ 2-8/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при секретаре Шишковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, приводя следующие обстоятельства. Он и его сестра ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 (3/4 доли), ФИО3 (? доли). Он уехал на длительное время из Республики Бурятия, поэтому вступил в наследство только в 2023 г. О сделке между его родителями ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ему ничего неизвестно. По указанному адресу проживает ответчик, которая членом его семьи не является, проживает в данном жилом помещении незаконно. Просит с учетом уточнений прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против применения срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 являющийся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с иском согласилась, пояснила, что данное жилое помещение было приобретено ее умершим мужем ФИО6, в настоящее время она проживает в нем с несовершеннолетней дочерью, просила предоставить срок для выселения до ноября.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Представитель по устной доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению администрации МО СП «Саганнурское» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому помещению (квартире) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из справки администрации МО СП «Саганнурское» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, с 1997 по 2001 собственником жилого помещения значится ФИО4; с 2002 г. по 2006 г. владельцем помещения является ФИО4, однако переписчиком в лицевой счет внесены граждане ФИО6, ФИО10, ФИО11, зарегистрированные по адресу: <адрес> с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете значилась ФИО3, снята с регистрационного учета в связи с выбытием в <адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО2 и ФИО7 ответчики имеют регистрацию по адресу: <адрес>

Согласно выписок из ЕГРН правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 (3/4 доли), ФИО3 (? доли), правообладателем земельного участка по вышеуказанному адресу является ФИО1

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела ответчиками не представлено.

Поскольку, ответчики членами семьи истца не являются, сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещение или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, то правовых оснований для сохранения прав ответчиков на пользование жилым помещением у суда не имеется.

По приведенным обстоятельствам иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО8 о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит отклонению.

Действительно, Гражданским кодексом Российской Федерации установлен срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданским кодексом Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ответчики проживали в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание имущественное положение ответчиков, суд полагает возможным срок освобождения ответчиками жилого помещения определить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО7 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Тимофеева