УИД 16RS0047-01-2023-005879-53

Дело № 2-41/2025

Учет № 179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан Шамсутдиновой Ю.В. представителя ответчика ООО Клиника «9 месяцев» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Клиника «9 месяцев» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Клиника «9 месяцев», в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за оказанием медицинских услуг на проведение обследования и лечения. Причина обращения - <данные изъяты> последующие приемы у доктора были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

28.12.2022 истец была на приеме для контроля <данные изъяты>. К оказанным услугам со стороны ФИО3 претензий не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Клинику «9 месяцев» за оказанием платной медицинской услуги: проведение барьерной контрацепции, лечащий врач ФИО4

20.02.2023 истцу была проведена процедура <данные изъяты> врачом ФИО4, а также ультразвуковое исследование, по результатам которого выдан протокол. Цифровые фотографии, полученные при проведении ультразвукового диагностического исследования - пациенту не выдавались.

После проведенной ответчиком медицинской услуги у истицы появились некомфортные ощущения, но она посчитала это допустимым, в связи с установкой <данные изъяты>. И тем более рекомендованный половой покой, подтверждали ее мысли о возможности такого состояния.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Клинику «9 месяцев» в связи с непонятными тянущими ощущениями, которые из некомфортных перешли в «очень болезненные».

В клинике ответчика было проведено УЗИ, на котором было выявлено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГАУЗ «ГКБ №7», куда была экстренно госпитализирована и прооперирована (<данные изъяты>).

Состояние на дату обращения в ГАУЗ «ГКБ №7», оценено как средней степени тяжести. Истцу были проведены обследования, консервативная терапия обезболивание, операционное вмешательство и реабилитация.

ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана из стационара ГАУЗ «ГКБ №7» в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга и гинеколога.

Истец находится в отпуске по уходу за ребенком (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в день экстренной госпитализации и на послеоперационный период была вынуждена заключить договор с няней для ухода за ребенком, которому не было еще двух лет.

На день подачи иска истец имеет проблемы со здоровьем, выраженные в <данные изъяты>, с чем проводит остеопатическую коррекцию в ООО «Клиника остеопатии А».

В адрес ответчика были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В результате некачественного оказания медицинской услуги, истцу были причинены вред здоровью, а также физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО Клиника «9 месяцев» в свою пользу компенсацию за имущественный вред - лекарственные препараты, товары медицинского характера, медицинские услуги - 16 026 рублей, убытки в размере 109 900 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере 400 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований привлечено Министерство здравоохранения Республики Татарстан.

Истец суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель истца в суд не явилась, представила письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО Клиника «9 месяцев» - ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и её представителя.

Представитель третьего лица Министерство здравоохранения Республики Татарстан в суд не явился, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца необоснованными и подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, ФИО14 взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» применяются к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 № 736 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договоры); «потребитель» - физическое лицо, имеющее намерение получить платные медицинские услуги либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 3 - 5 вышеуказанных правил, понятие «потребитель» применяется также в значении, установленном Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Понятие «медицинская организация» употребляется в значении, определенном Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам предоставления, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинской организации или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, наличия вреда (физических и нравственных страданий в данном случае), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с некачественным оказанием ответчиком медицинской помощи является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу и, соответственно, оказания ей медицинской помощи надлежащего качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Клиника «9 месяцев» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор - счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику платные медицинские услуги, а заказчик обязался оплатить их в порядке и размере, установленном договором и прейскурантом цен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за оказанием платной медицинской услуги <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена медицинская процедура установки <данные изъяты> врачом ФИО4 После проведения процедуры пациентке было проведено <данные изъяты> Пациент в удовлетворительном состоянии отпущена домой с рекомендациями после процедуры, согласно которой должна была подойти на УЗИ контроль после следующей менструации.

До проведения указанной процедуры ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 20 федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациентом дано добровольное согласие на проведение в ООО Клиника «9 месяцев» врачом ФИО4 медицинской манипуляции - <данные изъяты>

Согласно добровольного информированного согласия до сведения пациента была доведена, подробно разъяснена суть манипуляции, а также информация о возможных осложнениях. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом для установления факта некачественного оказания медицинской услуги была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» (т. 2, л.д. 24-36).

Из заключения эксперта (комиссионная судебно-медицинская) № следует, что комиссия экспертов на основании проведенной экспертизы каких-либо противопоказаний к <данные изъяты> в ходе предварительной диагностики у ФИО5 не установила.

Установить конкретную причину перфорации матки ФИО2 в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным. Однако необходимо отметить, что каких-либо признаков перфорации матки ДД.ММ.ГГГГ при установке <данные изъяты> у ФИО2 не установлено. А наличие у ФИО2 признаков <данные изъяты>

Согласно данным представленных медицинских документов каких-либо признаков <данные изъяты> у ФИО2 не установлено.

Комиссия экспертов на основании проведенной экспертизы пришла к выводу, что медицинская помощь ФИО2 в ООО «Клиника 9 месяцев» ДД.ММ.ГГГГ оказана правильно согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» и Национальному руководству по «Гинекологии» 2022. Дефектов не установлено.

Согласно пункта 24. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела эксперт ФИО6 выводу изложенные в заключение подтвердила.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 82 205 рублей, которые было оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т. 2).

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная комиссионно-медицинская экспертиза. Производство экспертизы поручено ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России».

Из заключения эксперта № следует, что противопоказаний к <данные изъяты> у ФИО2 не имелось. Медицинская помощь ФИО7 в ООО Клиника «9 месяцев» оказывалась правильно своевременно и в полном объеме. Недостатки оказания медицинской помощи не выявлены. Причинно-следственная связь между оказанной медицинской помощью и указанными в иске последствиями (необходимость проведения оперативного вмешательства и лечения), а также возникшими неблагоприятными последствиями ее здоровья, не имеется.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив заключения имеющихся в деле экспертиз (экспертиз качества медицинской помощи), суд полагает что экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, дана им оценка, исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов, действующих на момент рассмотрения спора, и специальных знаний в соответствующей области. Эксперты имеют достаточную квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленным заключениям. Представленные заключения являются допустимым и достоверным доказательством, соответствующим другим доказательствам по делу, суд считает, что не имеется противоречий между данным заключением экспертов и другими исследованными доказательствами по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит, что в результате действий ответчика при оказании медицинской помощи наступили неблагоприятные последствия для истца в виде причинения вреда здоровью, который мог сказаться на состоянии больной и увеличить срок ее дальнейшего лечения, принимая во внимание отсутствие недостатков в оказании медицинской помощи истцу в ООО Клиника «9 месяцев», что подтверждено вышеуказанными заключениями и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания в пользу истца расходов на лечения, а также иных требований производных от основного требования.

В порядке статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» в размере 82 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Клиника «9 месяцев» (ИНН <***> ОГРН <***>) 82 500 рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья А.Р. Андреев