Дело №а-2339/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Лепетюх А.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО7, ГУ ФССП России по РО, ФИО3 г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО6, ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не уведомлении о результатах рассмотрения заявления, проведенных исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2, обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что в производстве судебного-пристава исполнителя ФИО3 г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО7 находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> зарегистрировано заявление о проведении розыска имущества должника и другим вопросам. До настоящего времени взыскатель не уведомлена о результатах рассмотрения данного заявления. Истец считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы по следующим основаниям. Юридическим и законодательным обоснованием деятельности судебных приставов выступают Федеральные законы № и №. При этом действия судебных приставов строго регламентированы. Именно бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 привело к нарушению прав взыскателя, гарантированных ей федеральным законодательством. Согласно данных Интернет сайта УФССП России на основании заявления истца и исполнительного листа № ФС 045331733 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в течение года судебное решение не исполнено.
В связи с изложенным и с учетом уточнений административных требований, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО7 связанное с не уведомлением истца о результатах рассмотрения заявления от 23.04 2024 о розыске имущества должника и другим вопросам; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО7 связанное с не уведомлением истца о проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действиях; признать факт нарушения ФИО7 требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 6.1 ГПК РФ; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО7 наложить арест на имущество должника, зарегистрированное на ее добрачную фамилию; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> установить наличие или отсутствие сделок должника по отчуждению имущества в течение 1 года до возбуждения исполнительного производства.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО7, представители административных ответчиков ГУ ФССП России по РО, ФИО3 г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, до начала судебного заседания представлена копия исполнительного производства.
Заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В соответствии с частями 4 и 5 данного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как установлено судом, на исполнении в ФИО3 <адрес>ном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 045331733 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону во исполнение решения суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: №., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2.
Согласно представленным материалам исполнительного производства и также документов, приложенных административным истцом к административному иску, наличие заявления взыскателя от 23.04 2024 о розыске имущества должника и другим вопросам судом не установлено.
Согласно сводке по исполнительному производству имеется регистрация ДД.ММ.ГГГГ входящего документа – заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исполнительных действий в виде розыска счетов и обращения взыскания на денежные средства должника, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Ростова-на-Дону о ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. принято решение о распределении денежных средств взыскателю при их поступлении на депозитный счет Лениского ФИО3 г. Ростова-на-Дону.
Непосредственно в исковом заявлении административный истец также указала на наличие заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требования о розыске имущества должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО3 г. Ростова-на-Дону с заявление, согласно которому просила произвести арест имущества должника, зарегистрированного на ее добрачную фамилию ФИО8. а также установить, производилось ли должником отчуждение имущества за год до возбуждения исполнительного производства для возможности последующего признания сделок недействительными.
Требований о розыске имущества должника указанное заявление ФИО2 не содержит.
На заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. Ростова-на-Дону вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано на том основании, что согласно ответам ЗАГС перемены имени, фамилии у должника не было с момента возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из общего положения, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление запросов в банки, соответствующие организации.
То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суды пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем факт ненаправления взыскателю копий процессуальных документов, связанных с принятием мер принудительного исполнения, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 3.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, видно, что принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.
Соответственно, по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, должник либо взыскатель, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.
Обязанности уведомления взыскателя о проводимых действиях в рамках возбуждённого исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя не возложено.
Согласно положениям ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая нормы действующего законодательства и изложенные выше обстоятельства, установление факта отсутствия заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника, а также установления наличия сделок по отчуждению должником имущества за год до возбуждения исполнительного производства, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя связанное с не уведомлением истца о результатах рассмотрения заявления от 23.04 2024 года, а также возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника, зарегистрированное на ее добрачную фамилию и установить наличие или отсутствие сделок должника по отчуждению имущества в течение 1 года до возбуждения исполнительного производства, не имеется.
На основании вышеизложенных норм действующего законодательства также не имеется оснований для удовлтеорения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 г. Ростова-на-Дону, связанное с не уведомлением истца о проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действиях и признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду неисполнения требований исполнительного документа в двухмесячный срок.
В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через ФИО3 районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В.Лепетюх