Гражданское дело №2-65/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 18 марта 2025 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием: представителя истца- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Викторовой Р.Н., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-65/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в счет возмещения понесенных им (ФИО2) расходов по оплате налога на доходы физических лиц по договору купли-продажи акций ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплате банковской комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и почтовые расходы по отправке досудебной претензии и иска с приложением ответчику и в суд.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций ОАО «<данные изъяты>» №. Согласно п. 2.2 указанного договора ответчик взял на себя обязательство по несению дополнительных расходов по уплате налога на доходы физических лиц в отношении настоящей сделки, который исчисляется и уплачивается в бюджет Российской Федерации в соответствии с действующим налоговым законодательством после предоставления продавцом необходимых сведений и документов в налоговые органы. Истец условия договора купли-продажи акций исполнил в полном объеме, предусмотренные договором документы поданы им в налоговый орган. Однако, ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства обязательства по несению дополнительных расходов по уплате налога на доходы физических лиц в отношении состоявшейся сделки не исполнил. Бездействие ответчика привело к тому, что истец был вынужден взять исполнение обязательств по несению дополнительных расходов по уплате налога на доходы физических лиц на себя. Истцом был уплачен НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (по месту регистрации, фактическому месту жительства и работы) были направлены досудебные претензии об исполнении в течение 30 дней с момента их получения обязательств по возмещению ФИО2 расходов по оплате НДФЛ в указанном выше размере. Получив досудебную претензию, ответчик оставил ее без исполнения, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответ с формированием своей позиции, который был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что в связи с несвоевременным возвратом денежных средств с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в счет возмещения понесенных им (ФИО2) расходов по оплате налога на доходы физических лиц по договору купли-продажи акций ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплате банковской комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и почтовые расходы по отправке досудебной претензии, иска с приложением и уточненного искового заявления ответчику и в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Викторова Р.Н. представила уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по возмещению понесенных истцом расходов по оплате налога на доходы физических лиц по договору купли-продажи акций ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате банковской комиссии в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов по отправке досудебной претензии, иска с приложением и уточненных исковых заявлений в суд и ответчику.

В обоснование уточненных требований представитель истца пояснила, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем сумма основного долга составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просила удовлетворить уточненное исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 10 марта 2025 г. представитель ответчика по доверенности ФИО1 с заявленным иском не согласилась. Пояснила, что ответчик не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, однако на его неоднократные просьбы предоставить необходимый пакет документов ФИО2 отвечает отказом, в связи с чем ответчик не имеет возможности проверить расчет заявленной к взысканию денежной суммы. Полагала, что срок исполнения ФИО3 обязательств по договору не наступил и требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. Договор купли-продажи составляла она, на момент его заключения точная сумма НДФЛ не была известна, речь шла о небольшой сумме, в связи с чем ФИО3 и принял на себя обязательство по несению дополнительных расходов. В представленной истцом в материалы гражданского дела декларации по форме 3-НДФЛ отсутствуют сведения, что она была сдана ФИО2 в налоговый орган и принята последним. В продолжение судебного заседания представитель ответчика не явилась, представила дополнительные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в случае предоставления налоговым органом копии декларации, содержащей все необходимые сведения, у ответчика есть право на оплату в течение 7 календарных дней в силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на 12 марта 2025 г. ответчик уплатил компенсацию в размере, согласно своему расчету, следовательно предмет спора отсутствует. Учитывая, что до истечения семидневного срока с момента предоставления налоговым органом либо истцом налоговой декларации не наступил срок для исполнения обязанности, то соответственно отсутствует обязанность по компенсации иных затрат ответчика в виде процентов и судебных издержек, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи акций №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя обыкновенные акции ОАО «Бельковский лесокомбинат» в количестве 43207 штук, а покупатель обязуется принять и оплатить акции в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.2 договора стоимость акций, передаваемых по настоящему договору, составляет <данные изъяты>. Кроме того, покупатель также несет дополнительные расходы по уплате налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в отношении сделки, который исчисляется и уплачивается в бюджет Российской Федерации дополнительно покупателем в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации, с учетом сведений, содержащихся в документах которые предоставлены продавцом для определения применимой налоговой ставки, его налогового статуса, величины расходов, на которые может быть уменьшен налогооблагаемый доход продавца от продажи акций по настоящему договору (если применимо).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 г., согласно разделу 2 которой -расчет налоговой базы и суммы налога по видам дохода- общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 досудебную претензию, в которой просил ФИО3 в течение 30 дней с момента получения претензии возместить понесенные им расходы по оплате налога на доходы физических лиц по договору купли-продажи акций ОАО «Бельковский лесокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Указанная претензия была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО2 ответ на претензию, в которой обратил внимание ФИО2, что при заключении договора сторонами не был указан срок, в течение которого он (ФИО3) обязуется понести дополнительные расходы по оплате НДФЛ. Для рассмотрения вопроса о компенсации и ее размерах просил предоставить ему декларацию по форме 3-НДФЛ, а также документы, подтверждающие расходы по приобретению акций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3465 штук, а именно: документы, подтверждающие приобретение данных акций и понесенных затрат, доказательства несения расходов по хранению ценных бумаг, доказательства несения расходов по реализации ценных бумаг: в том числе, оплата услуг АО «Новый регистратор» по договору № условного депонирования ценных бумаг и денежных средств (взаимное эскроу) и представитель доказательства уплаты НДФЛ.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в назначении платежа указано- возмещение затрат по НДФЛ по договору купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2, НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в назначении платежа указано- возмещение затрат по НДФЛ по договору купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2, НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из буквального толкования п.2.2 заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что покупатель несет дополнительные расходы по уплате налога на доходы физических лиц в отношении сделки, который исчисляется и уплачивается в бюджет Российской Федерации в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по оплате НДФЛ была возложена на покупателя.

Сроки уплаты налога на доходы физических лиц установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, согласно п. 4 ст. 228 которого общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Из представленных документов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил НДФЛ на доход, полученный от продажи акций ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем у него возникло право требовать возмещения понесенных затрат с ответчика.

Стороной истца не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично были возмещены расходы ФИО2 по оплате НДФЛ в общей сумме размере <данные изъяты>.

Рассматривая довод представителя ответчика о том, что поскольку стороны в равных долях должны были нести расходы по оплате услуг регистратора по депонированию ценных бумаг, истцом из суммы <данные изъяты> рублей, оплаченной за оформление залога, фактически оплачено лишь <данные изъяты> рублей, а ответчик понес расходы по оплате услуг регистратора в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей приходится на долю истца, то на указанную сумму подлежит уменьшению подлежащая уплате ответчиком (после предоставления всех необходимых документов) в пользу истца сумма, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.7 договора купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что расходы, связанные с оформлением перехода права собственности на акции покупатель и продавец оплачивают в равных долях.

Согласно подп. 4.2 договора №№ условного депонирования ценных бумаг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между АО «Новый регистратор» (эскроу-агент) с одной стороны, ФИО3 (бенефициар) и ФИО2 (депонент) с другой стороны, оплата услуг эскроу-агента осуществляется авансовым платежом по реквизитам, указанным в п.11 настоящего договора. Обязательство по уплате вознаграждения эксроу-агенту возлагается: на бенефициара в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 1 календарного месяца с даты заключения договора; на депонента- в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 1 месяца с даты заключения договора; на бенефициара в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но не позднее чем в день оплаты полной суммы за депонируемые ценные бумаги. Свои обязательства по указанному договору ФИО3 и ФИО2 исполнили, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (оплачено ФИО3) и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 в пользу АО «Новый регистратор» <данные изъяты> рублей. Поскольку обязательства по оплате вознаграждения эксроу-агента предусмотрены договором № условного депонирования ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что довод ответчика о наличии у ФИО2 перед ним задолженности в размере <данные изъяты> рублей является необоснованным.

Кроме того, в представленном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расчете допущены математически ошибки. Так, ответчиком указан совокупный доход в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, учитывая, что было продано 3465 акций по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за штуку, доход составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что согласуется с расчетом, представленным истцом.

В силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, оплативший НДФЛ вследствие получения дохода от продажи акций, имеет право требовать с ответчика возмещения понесенных им затрат по оплате НФДЛ, поскольку обязанность уплаты данного налога договором от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на покупателя.

Истцом к взысканию заявлена сумма НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет произведен истцом следующим образом: всего продано <данные изъяты> акций, из них, менее 5 лет в пользовании- 3465 шт. Указанные акции были приобретены ФИО2 по <данные изъяты> рублей за штуку, итого <данные изъяты> рублей, проданы ФИО3 по цене 4987 рублей 24 копейки за шт., то есть за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х <данные изъяты> шт.). Таким образом, сумма дохода составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Согласно положениям ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату подачи ФИО2 декларации по форме 3- НДФЛ налоговая ставка устанавливается в следующих размерах: 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей; 650 тысяч рублей и 15 процентов суммы налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, превышающей 5 миллионов рублей, - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет более 5 миллионов рублей.

Таким образом, по ставке 13% облагается <данные изъяты> рублей, соответственно сумма налога составит <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма дохода в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит налогообложению по ставке 15%, налог составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а общая сумма налога – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет налога на доходы физических проверен судом и признан арифметически правильным.

Учитывая, что в период рассмотрения гражданского дела ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку расходы по возмещению оплаты истцом НДФЛ не были возмещены ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать получения с ответчика проценты за несвоевременный возврат денежных средств.

С представленным истцом расчетом задолженности по процентам суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно досудебной претензии, ФИО2 потребовал от ФИО3 оплатить денежные средства в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, денежные средства должны были быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцом же расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ (30 день со дня получения претензии по ДД.ММ.ГГГГ- день частичной оплаты долга) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Расчет произведен судом следующим образом:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумму долга) х 19% (ставка Банка России)/ 366 (количество дней в году) х 27 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>, <данные изъяты> х 21% / 366 х 57)

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за указанный период составит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Истцом в подтверждение несения по оплате расходов представителя ФИО4 представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рублей- оплата услуг адвоката, <данные изъяты> рублей- комиссия).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций, к которому, в том числе, приложена и досудебная претензия. Пакет документов был направлен в суд адвокатом Викторовой Р.Н., что подтверждается отметкой об отправителе на почтовой конверте. Исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ В предварительном судебном заседании интересы истца представляла адвокат Викторова Р.Н.. По итогам предварительного судебного заседания дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании рассмотрено ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области, в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано заявление об уточнении заявленных требований, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В связи с проведением дополнительной подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству представителя ответчика о предоставлении времени для составления письменной позиции по иску судебное заседание отложено до ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено по ходатайству представителя ответчика о предоставлении времени для составления своего расчета заявленных требований на ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с истребованием дополнительных доказательств, от представителя ответчика поступили дополнительные доказательства, в том числе, платежное поручение о перечислении денежных средств в пользу истца, представителем истца было заявлено ходатайство о предоставлении времени для согласования позиции с доверителем и уточнении заявленных требований. В судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, гражданское дело рассмотрено по существу.

С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, удовлетворения иска в полном объеме, суд находит, что расходы по оплате помощи представителя в суде первой инстанции соответствуют понесенным истцом расходам, поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме- <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя суду не представлено.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля.

Первоначально истцом была указана цена иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расчет государственной пошлины произведен истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при подаче иска на сумму от 1000001 рубля до 3000000 рублей составляет 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40502 рубля 00 копеек.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены: почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - направление досудебной претензии- на общую сумму 573 рубля, почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о направлении искового заявления ответчику, почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей 50 копеек- направление иска в суд, почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 рублей 00 копеек- направление уточненного иска ответчику, итого на общую сумму 995 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по возмещению понесенных расходов по оплате налога на доходы физических лиц по договору купли-продажи акций ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191634 рубля 39 копеек,

судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей, банковской комиссии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО2 во взыскании с ФИО3 процентов за несвоевременный возврат денежных средств в большем размере отказать.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2025 г.

Судья Т.Н. Шитова