Решение по делу № 2-2432/2023 от 19.09.2023

УИД 63RS0031-01-2023-002574-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием представителя истца АО «АВТОВАЗ»- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2432/2023 по иску АО «АВТОВАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АВТОВАЗ» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 73 200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.10.2020 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4 и велосипеда под управлением ФИО2

Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежит АО «АВТОВАЗ» и был закреплен приказом от 19.05.2020 № 1И300/829 за начальником производства коробок передач А.Ю. ФИО5

Согласно постановлению о назначении административного наказания (№) от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.5 правил дорожного движения. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП у автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего АО «АВТОВАЗ», были повреждены: капот, передний бампер, левое зеркало заднего вида.

В целях определения стоимости АО «АВТОВАЗ» в результате ДТП, была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля <данные изъяты> государственный номер №

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов для производства восстановительного ремонта составляет 73 200 руб.

Ответчику было предложено возместить ущерб, причиненный ДТП, в добровольном порядке, в его адрес была направлена претензия от 01.12.2022г.№ 89000/2-204 по указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности адресу. Но письмо было возвращено в адрес АО «АВТОВАЗ» в связи с истечением срока хранения на почте.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.06.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Представитель истца АО «АВТОВАЗ»- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о причине неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA XRAY государственный номер <***> под управлением ФИО4 и велосипеда под управлением ФИО3

Автомобиль LADA XRAY государственный номер <***> принадлежит АО «АВТОВАЗ» и был закреплен приказом от 19.05.2020 № 1И300/829 за начальником производства коробок передач А.Ю. ФИО5

Согласно постановлению о назначении административного наказания (УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, признан виновным в указанном выше ДТП, ему назначено наказание по ч. 2 ст. 12.29 КоАп РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

В результате данного ДТП автомобиль LADA XRAY государственный номер <***> получил механические повреждения, повреждены: капот, передний бампер, левое зеркало заднего вида.

В целях определения размера ущерба АО «АВТОВАЗ» по заказу АО «АВТОВАЗ», была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля LADA XRAY государственный номер <***>.

Суд полагает, что исследования, отраженные в заключении <данные изъяты>» являются объективными, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования размера ущерба, причиненного истцу.

Размер убытков определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился до ДТП, а значит исходя действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления.

Ответчику было предложено возместить ущерб, причиненный ДТП, в добровольном порядке, в его адрес была направлена претензия от 01.12.2022г.№ 89000/2-204 по указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности адресу, однако, как следует из искового заявления, письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока его хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 73 200 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» - удовлетворить. Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу АО «АВТОВАЗ» (ОГРН №) в счет возмещений ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023г.