РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 22 января 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2026 ( УИД 43RS0028-01-2025-000818-80 ) по иску судебного пристава-исполнителя Медведевского УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Медведевского УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Свои требования судебный пристав-исполнитель Медведевского УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 мотивирует тем, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2025 года с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от 26 июля 2023 года в размере 650 000 рублей, проценты в сумме 44 203 рубля 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 884 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20 августа 2021 года с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность сумме 20 900 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 413 рублей 50 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 марта 2023 года с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность сумме 44 623 рубля 49 копеек, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 769 рублей 35 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 июля 2024 года с ФИО2 в пользу ООО «Регион АМ» взыскана задолженность сумме 25 000 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 475 рублей.

На основании судебных актов возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД от 10 января 2022 года. Общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 811 240 рублей 67 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 579 +/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 579 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Медведевского УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 65, 66 ), не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия ( л.д. 4 ).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просила, возражений на иск не представила, ходатайств не заявляла.

Направлявшаяся адрес ответчика почтовая корреспонденция о рассмотрении дела, возвратилась в суд без вручения адресату ( л.д. 73 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Определением суда от 09 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

( л.д. 2 ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, будучи уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 579 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. 20 июня 2018 года зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем является ООО «Мари Инветс», в отношении участка зарегистрировано 3 запрета регистрационных действий.

Сделки по отчуждению земельного участка без расположенного на нем здания, помещения, ничтожны. Обращение взыскания на такой земельный участок возможно только вместе с расположенным на нём объектом недвижимости. Дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя ( л.д. 41-42, 43 ).

Представители третьих лиц: ПАО Сбербанк, ООО «Регион АМ» и ООО «АСВ», извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ( л.д. 67, 68, 70 ), в суд не явились, письменных возражений по заявленным требованиям не представили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо – ФИО5, будучи уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не направила ( л.д. 71 ).

Привлечённый судом представитель третьего лица – ООО «Мари Инвест» ( л.д. 59-60 ), будучи уведомлен надлежаще ( л.д. 72 ), в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве» ), обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и ( или ) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и ( или ) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и ( или ) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2025 года с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от 26 июля 2023 года в размере 650 000 рублей, проценты в сумме 44 203 рубля 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 884 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20 августа 2021 года с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность сумме 20 900 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 413 рублей 50 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 марта 2023 года с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность сумме 44 623 рубля 49 копеек, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 769 рублей 35 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 июля 2024 года с ФИО2 в пользу ООО «Регион АМ» взыскана задолженность сумме 25 000 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 475 рублей ( л.д. 5-7, 9, 11, 13 ).

На основании судебных актов возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от 17 ноября 2025 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД от 10 января 2022 года ( л.д. 8, 10, 12, 14, 64 ).

Общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 811 240 рублей 67 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 с 20 июня 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 579 +/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ограничение права – ипотека в силу закона, запрещение регистрации ( л.д. 15, 35 ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04 июня 2025 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 579 +/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ( л.д. 16 ).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 на запрос суда, следует, что по полученным сведениям ГИБДД МВД, Гостехнадзора, ФГУП «Ростехинвептаризация – Федеральное БТИ» транспортных средств и прицепов к ним, маломерных судов, самоходных машин и других видов техники за ФИО2 зарегистрировано.

Согласно полученным ответам ФНС России, банков и иных кредитных организаций должник имеет открытые счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По сведениям ПФРФ должник не трудоустроена, получателем пенсии не является. Произведена проверка депозитного счёта ОСП на предмет остатка не перечисленных денежных средств, денежные средства па депозит ОСП не поступали.

Согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок. По поручению судебного пристава-исполнителя для осуществления исполнительских действий в отношении имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, получен акт о совершении исполнительских действий, в котором указано, что по данному адресу находиться нежилой дом № <данные изъяты> ( л.д. 64 оборотная сторона ).

С целью установления имущественного положения должника судом сделаны запросы в ОСФР для установления наличия у должника работы, наименования работодателя, полученного дохода, в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей о браке и смерти; в ФНС России о счетах должника; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в МВД о регистрации должника.

Согласно полученным ответам, установлено наличие у должника счетов в банках, размер средств на счетах не указан ( л.д. 39-40 ); ФИО2 с 06 сентября 2013 года зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л.д. 36 ), согласно сведений ЕРН записей актов о браке, расторжении брака, смерти не найдено ( л.д. 37 ), сведения ФНС о доходах должника за 2025 год не найдены ( л.д. 38 ).

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 19 декабря 2025 года, при проведении проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится нежилой дом, в деревне в зимний период никого нет

( л.д. 64 оборотная сторона ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с 20 июня 2018 года является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 579 +/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на который имеется ограничение права – ипотека в силу закона, запрещение регистрации. Так же установлено, что на данном земельном участке расположен нежилой дом.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Медведевского УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Медведевского УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2, <данные изъяты>, на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года