Дело № 2-3637/2025

УИД 18RS0003-01-2025-002752-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шамситовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем муниципальной квартиры по адресу <адрес>. По сегодняшний день в данной квартире зарегистрированы дочка и внучка умершего мужа истицы, которые добровольно выехали из спорной квартиры и длительное время не проживают по данному адресу, не несут бремя расходов по оплате коммунальных платежей, общего хозяйства с истцом не ведут, членами одной семьи с истицей не являются, намерения вселиться и проживать в данном жилье не имеют.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Свидетель ФИО4, <дата> г.р., пояснила суду, что является дочкой ФИО1, что ответчики дочка и внучка умершего отчима, которых она с 6 лет никогда больше не видела, общего хозяйства с ФИО1 ответчики не ведут, вещей их у матери дома никогда не было, знает, что коммунальные платежи оплачивает только мама.

Свидетель ФИО5, <дата> г.р., пояснила суду, что является соседкой ФИО1, видится с ней примерно раза в неделю, знает, что у умершего мужа ФИО1 были родственники, бывшая жена и дочка, которых она около 20 лет уже не видела, знает, что они уехали в Москву.

Третье лицо - Администрация МО «Город Ижевск» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальным жильем, числится в реестре с 08.04.1998 г.

Согласно договору социального найма №7 от 21.01.2025 г. нанимателем является ФИО1. Вселены как члены семьи: ФИО2 (<дата> г.р.), ФИО3 (<дата> г.р.).

Согласно регистрационного досье МВД России ФИО2 (<дата> г.р.), ФИО3 (<дата> г.р.) зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>.

Данные обстоятельства установлены судом на основании пояснений участвующих в деле лиц и письменных доказательств, представленных в материалы дела.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда действия ответчиков ФИО2, ФИО3 направленные на добровольный выезд из жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением со стороны истца, свидетельствуют о расторжении договора социального найма. Об этом следует из представленных суду документов.

Доказательств, что выезд ответчиков носит временный характер, у суда не имеется, поскольку ответчики более двадцати лет в квартире не проживают.

При этом у ответчика ФИО3 имеется временная регистрация по месту пребывания по адресу <адрес>, что также подтверждает о добровольном выезде ответчика из жилого помещения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что ответчики ведут общее хозяйство с истцом и несут бремя содержания жилого помещения у суда отсутствуют.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 (<дата> г.р.), ФИО3 (<дата> г.р.) утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (<дата> г.р.), ФИО3 (<дата> г.р.) с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в равных долях, по 1500 руб. с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 10.09.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов