РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа от 03.01.2024 в размере 1 500 000 рублей, возврате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Lada Largus, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – №, путём реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.01.2024 он заключил с ФИО2 договор займа в письменном виде, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей сроком до 01.12.2024, а заемщик обязался возвратить полученный заем и проценты в размере 200 000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог автомобиль Lada Largus, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – №. Свои обязательства по договору займа ФИО1 выполнил в полном объеме. Заемщик ФИО2 не исполняет обязательства по договору займа. В установленные договором займа сроки ответчик денежные средства не вернул. 02.12.2024 истец направил претензию ответчику с требованием о возврате долга, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением от 11.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д.64).

Истец ФИО4, а также его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности 63 № (л.д.76), в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о судебном заседании (л.д.89,95), представили письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.61,87).

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (л.д.94), согласно уведомлений о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.01.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 300 000 рублей сроком до 01.12.2024 (л.д.10,11).

Подпунктом 1.2 пункта 1 договора займа предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты в размере 200 000 рублей.

Подпунктом 1.3 пункта 1 договора займа предусмотрено, что заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно, но не позднее 01.12.2024.

Заемщик ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 рублей получил полностью, что подтверждается его распиской (л.д.16).

В ходе рассмотрения настоящего дела заемщиком данный факт не оспаривался.

В связи с этим у стороны ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства по договору займа от 03.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор от 14.11.2024 о залоге транспортного средства – Lada Largus, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – № (л.д.12-15).

18.11.2024 в 09 час. 40 мин. 26 секунд (время московское) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля Lada Largus, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – №, залогодателем указан ФИО2, залогодержателем – ФИО1 (л.д.17-18).

Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности (л.д.9), однако, должных мер к погашению обязательств по договору займа заемщиком не предпринято.

Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств истцу по договору займа, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. Досудебное урегулирование спора не привели к его разрешению. В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере 1 300 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 200 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В материалы предоставлена карточка учета транспортного средства РЭО ГИБДД МУ МВД России Сызранское, согласно которой с 16.01.2021 владельцем транспортного средства автомобиля Lada Largus, 2020 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, VIN – №, является ФИО2 (л.д.49).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является собственником спорного залогового транспортного средства.

Судом установлено, что с 28.03.2017 ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д.45-46), при этом сведений о разделе совместно нажитого имущества суду не предоставлено.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, согласно действующему законодательству обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога автомобиля Lada Largus, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – №, путем реализации с публичных торгов.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 30 000 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 3605 №) в пользу ФИО1 (паспорт 3619 №) задолженность по договору займа от 03.01.2024 в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 30 000 рублей, а всего 1 530 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Lada Largus, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.

Судья