Решение по делу № 2-29/2023 от 03.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании основного договора аренды по предварительному договору на заключение договора аренды нежилого помещения незаключенным, признании договора займа незаключенным по безденежности.

УИД 77RS0017-01-2019-014914-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергинеко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании основного договора аренды по предварительному договору на заключение договора аренды нежилого помещения незаключенным, признании договора займа незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму займа после новации обязательства в размере 1 950 000 руб., договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2019 года по 02.08.2019 года в размере 417 300 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 03.08.2019 года на момент фактического исполнения обязательства, проценты по договору займа по ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму займа после новации обязательства за период с 06.07.2018 по 02.08.2019 в размере 158 858,22 руб., проценты по договору займа по ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму займа после новации обязательства за период с 03.08.2019 по момент фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 167,48 руб. Требования мотивированы тем, что 25.07.2014 года истец и ответчик заключили предварительный договор на заключение договора аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1 которого стороны обязались заключить в будущем договор аренды недвижимого имущества, основные условия которого определили в настоящем договоре, который является предварительным. В дальнейшем основной договор аренды нежилого помещения в письменной форме составлен не был, однако фактически сторонами заключался, его условия исполнялись. Во исполнение условий заключенного сторонами предварительного договора от 25.07.2014, истец передал ответчику право владения и пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул.1-я Машиностроительная, д.10, офис № 218. Ответчик, в свою очередь, владел и пользовался указанным помещением и уплачивал за него арендную плату. Таким образом, фактически между сторонами сложились арендные договорные отношения. В дальнейшем ответчик перестал надлежащим образом исполнять обязательства перед истцом, и стал допускать просрочки по уплате арендных платежей. Реализация ответчиком права владения и пользования нежилым помещением согласно договоренности, помимо предварительного договора подтверждается собственноручно написанной ФИО2 денежной распиской от 05.07.2018 года. До настоящего времени денежные средства по заемному обязательству не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором, с учетом произведенных уточнений, просила признать основной договор аренды по предварительному договору на заключение договора аренды нежилого помещения от 25.07.2014 года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным, признать договор займа, подтверждённый денежной распиской ФИО2 от 05.07.2018 года на сумму 1 950 000 руб., незаключённым, по безденежности. Встречные требования мотивированы тем, что в 2014 году между сторонами проводились переговоры о возможности заключить договор аренды нежилого помещения в многофункциональном жилом комплексе по адресу: г.Москва, ул.1-я Машиностроительная, д.10, офис № 218, общей площадью 167,11 кв.м, на 2-м этаже в состоянии, позволяющем его эксплуатировать. В результате переговоров между сторонами был подписан предварительный договор на заключение договора аренды нежилого помещения от 25.07.2014 года. Согласно п. 1.1 предварительного договор стороны обязались заключить в будущем договор аренды недвижимого имущества, основные условия которого стороны определили в настоящем договоре, который является предварительным договором. Договор аренды должен быть заключён сторонами настоящего договора в течение 30 календарных дней с момента получения арендодателем свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое будет сдаваться в аренду. Обязательства из будущего договора аренды возникнут с момента заключения основного договора. Документов, подтверждающих регистрацию права собственности за ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.1-я Машиностроительная, д.10, офис № 218, не имеется. Денежная расписка ФИО2 от 05.07.2018 года не может являться подтверждением заключения и исполнения основного договора, так как в расписке нет прямого указания на предварительный договор и/или основной договор аренды заключенный на его основании, в связи с отсутствием письменного договора аренды. В расписке не указан период возникновения задолженности. Предварительный договор и денежная расписка ФИО2 от 05.07.2018 года не содержат указания на момент заключения основного договора аренды нежилого помещения. В 2018 году между сторонами проводились переговоры о возможности заключить договор аренды нежилого помещения. По настоянию ФИО1, ФИО2 написала денежную расписку от 05.07.2018 года в качестве аванса по уплате обеспечительного платежа и арендных платежей при заключении договора аренды в будущем, не позднее декабря 2018 года, но договор аренды между сторонами заключён не был в связи с тем, что ФИО1 не представила необходимые документы для заключения договора аренды и подтверждения того, что сдаваемое помещение соответствует требованиям, предъявляемым ФИО2 Денежная расписка ФИО2 от 05.07.2018 года, однозначно не удостоверяет передачу ответчиком определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.03.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2021 года, исковые требования ФИО1 – удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 1 950 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2019 года по 02.08.2019 года в размере 417 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 167,48 руб., в остальной части иска отказано, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа и договора аренды незаключенными оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.03.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, представитель истца изменен предмет исковых требований, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 1 950 000 руб., проценты за период с 01.01.2019 по 23.05.2022 в размере 2 416 050 руб., проценты за период с 24.05.2022 по момент фактического исполнения обязательства, судебные издержки, связанные с оплатой нотариальных услуг за оформление доверенности в сумме 1 700 руб. и за удостоверение переписки в сумме 19 100 руб., по оплате услуг представителя в сумме 170 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 19 167,48 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленный доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 16.06.2014 года между ООО «Инвест-Град» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул.1-ая Машиностроения, д.10, офис 218, общей площадью 167,11 кв.м, на 2-ом этаже № ИГ-ПР-НЖ-6.

Из п. 2.6 договора следует, что стороны вправе оформить акт допуска покупателя на нежилое помещение для обеспечения покупателю возможности пользования им до момента заключения основного договора и регистрации права собственности покупателя.

Судом также установлено, что 25.07.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор на заключение договора аренды нежилого помещения, согласно которому сторона обязуются заключить в будущем договор аренды недвижимого имущества, основные условия которого стороны определяют в настоящем договоре, который является предварительным договором. Договор аренды должен быть заключен сторонами настоящего договора в течение 30 календарных дней с момента получения арендодателем свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое будет сдаваться в аренду. Обязательства из будущего договора аренды возникнут у сторон настоящего договора с момента заключения основного договора аренды.

Согласно п.1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в многофункциональном жилом комплексе по адресу: г.Москва, ул.1-ая Машиностроения, д.10, офис 218, общей площадью 167,11 кв.м, на 2-ом этаже в состоянии, позволяющем его эксплуатировать для оказания услуг населению.

Согласно п.3.1 предварительного договора арендатор будет производить арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 233 954 рублей, с учетом всех налогов.

Согласно п.п. 4, 4.2 срок аренды устанавливается с 25.07.2014 по 25.06.2015, с преимущественным правом на возобновление договора.

25.07.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к Предварительному договору от 25.07.2014, согласно которому на период с первого по пятый месяц аренды (включительно) с даты подписания предварительного договора, арендная плата будет равна 100 000 рублей за помещение в месяц. В период с шестого месяца по одиннадцатый месяц (включительно) с даты подписания предварительного договора арендная плата будет равна 1 400 рублей за кв.м пощади помещения в месяц.

01.10.2015 года ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещение, назначение: нежилое, площадью 162,9 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение XII – комнаты с 1 по 5, адрес объекта: г.Москва, 1-ая Машиностроения, д.10 на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 10.07.2015.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1, являясь пользователем помещения по адресу: г.Москва, ул.1-ая Машиностроения, д.10, офис 218, общей площадью 167,11 кв.м, на 2-ом этаже, заключила с ФИО2 договор субаренды нежилого помещения.

При этом суд обращает внимание на то, что из дополнительного соглашения также усматривается наличие арендных отношений между ФИО1 и ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что недвижимое имущество, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО1 01.10.2015 года, право пользования на которое возникло 16.06.2014 года, фактически было передано ФИО2, в связи с чем у последней возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 в пользу ФИО1 19.10.2017 года и 04.12.2017 года были перечислены денежные средства в размере 244 000 руб., что подтверждается справкой из банка.

Наличие каких-либо иных договорных отношений, не возникающих из заключенного предварительного договора между сторонами, из материалов дела не усматривается и стороной ответчика не доказано, в связи с чем суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств в сумме 244 000 руб. является арендной платы за нежилое помещение.

Из п. 3.1 договора следует, что арендная плата за нежилое помещение снижена с 233 954 руб. до 150 000 руб. за 107,11 кв.м.

При этом, арендная плата ФИО2 за нежилое помещение за период с 25.05.2017 года по 25.06.2018 года не вносилась, в результате чего, образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 1 950 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

05.07.2018 ФИО2 составила денежную расписку, согласно которой обязалась выплатить задолженность за арендуемое нежилое помещение согласно договора аренды арендодателю ФИО1 в размере 1 950 000 рублей в срок до 31.12.2018, за нарушение сроком возврата долга обязалась выплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка долга.

Написание вышеуказанной расписки также свидетельствует о наличии заключенных между сторонами договорных отношений по факту аренды нежилого помещения и наличии задолженности по оплате арендных платежей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, а именно в судебном заседании 13.04.2022 года представитель ФИО2 подтвердил, что ФИО2 занимала помещение, принадлежащее ФИО1, однако на основании чего, от ответа уклонился.

При этом суд также принимает во внимание протокол осмотра письменных доказательств от 31.05.2022 года, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО5, из которого следует, что между ФИО2 и ФИО1 велась переписка по вопросу оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате за нежилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт пользования ФИО2 нежилым помещением ФИО1, а также денежной распиской, составленной ответчиком, определена задолженность по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности за арендуемое нежилое помещение в размере 1 950 000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия иных правоотношений с истцом, в рамках которых могла быть выдана расписка от 05.07.2018.

Оснований для применения срока исковой давности по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает, поскольку исковое заявление о взыскании денежных средств было заявлено истцом 06.09.2019.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца изменен предмет исковых требований, истец не настаивает на заключении договора займа путем новации, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 в части признания договора займа в виде денежной расписки ФИО2 от 05.07.2018 года на сумму 1 950 000 руб., незаключённым по безденежности. При этом суд учитывает, что стороны в судебном заседании не оспаривали тот факт, что по расписке от 05.07.2018 денежные средства истцом ответчику не передавались.

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО2 о том, что вышеуказанная расписка была написана под давлением ФИО1 при отсутствии на это оснований, так как являются голословными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В удовлетворении требований ФИО7 о признании основного договора аренды по предварительному договору на заключение договора аренды нежилого помещения от 25.07.2014 года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным суд также полагает необходимым отказать, поскольку как установлено в судебном заседании между сторонами сложились фактически арендные отношения, при этом стороной истца также не оспаривался факт не заключения в установленном порядке основного договора. Между тем, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить арендную плату за период фактического использования нежилого помещения на ранее оговоренным между сторонами условиях.

Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что в отсутствие заключенного между сторонами в установленном законом порядке договора аренды нежилого помещения, ответчик пользовалась данным имуществом истца и не производила оплату арендной платы, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца путем сбережения денежных средств, подлежащих в счет уплаты арендной платы, суд приходит к выводы, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 23.05.2022 в сумме 461 279 руб. 06 коп., а также за период с 24.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, указанной в расписке от 05.07.2018, поскольку данная расписка не является договором аренды. Между тем, действующим гражданским законодательства предусмотрено начисление на неосновательное обогащение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по оплате нотариальных услуг за удостоверение переписки в сумме 10 548 руб. 53 коп. (2 411 279,06 / 4 366 050 х 19 100) и по оплате государственной пошлины в сумме 10 585 руб. 80 коп. (2 411 279,06 / 4 366 050 х 19 167,48).

Оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности суд не усматривает, поскольку выданные истцом 19.04.2022 и 20.03.2019 доверенности на представление интересов являются общими, в то время как по смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленные доверенности данным требованиям не отвечают.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в качестве неосновательного обогащения задолженность по арендной плате в сумме 1 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 23.05.2022 в сумме 461 279 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 10 548 рублей 53 копейки, по оплате государственной пошлины в сумме 10 585 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 24.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности в сумме 1 950 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании основного договора аренды по предварительному договору на заключение договора аренды нежилого помещения незаключенным, признании договора займа незаключенным по безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова