УИД: 66RS0010-01-2022-001989-02

Гражданское дело № 2-1609/2022

Мотивированное решение составлено 23.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.09.2022 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шелегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от 16.11.2018 по состоянию на 13.05.2022 в размере 94 237 руб. 50 коп., из которых 48 460 руб. 40 коп. – основной долг, 26 929 руб. 60 коп. – проценты, 18 847 руб. 50 коп. – неустойка (штраф, пени), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 027 руб. 13 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 16.11.2018 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №... на сумму 53 300 руб. сроком по 19.10.2019, заемщик обязался возвратить заем в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021, в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности в том числе по договору займа №... от 16.11.2018. Поскольку обязательства из договора займа надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 16.11.2018 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №... на сумму 53 300 руб. сроком по 19.10.2019 (л.д. 8-11).

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13) и ответчиком не оспаривается.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от 16.11.2018 на сумму 108 674 руб. 88 коп. перешло к ООО «Нэйва» (л.д. 13 оборот-17).

Как следует из расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного договора займа ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Поскольку заемщик обязательства из договора займа исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из договора займа суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом (л.д. 6), правильность которого у суда сомнений не вызывает. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 13.05.2022 в размере 94 237 руб. 50 коп., из которых 48 460 руб. 40 коп. – основной долг, 26 929 руб. 60 коп. – проценты, 18 847 руб. 50 коп. – неустойка (штраф, пени).

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 027 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №... от 16.11.2018 по состоянию на 13.05.2022 в размере 94 237 руб. 50 коп., из которых 48 460 руб. 40 коп. – основной долг, 26 929 руб. 60 коп. – проценты, 18 847 руб. 50 коп. – неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 027 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич