Решение по делу № 2А-2987/2022 от 10.11.2022 - о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от <дата> № «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания», постановления администрации <адрес> № от <дата> «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», постановления администрации г. Тулы от <дата> № «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от <дата> №» в части многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и взыскании судебных издержек.

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении административного иска <ФИО> <ФИО> к администрации муниципального образования г.Тулы о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от <дата> № «О признании жилого помещения пригодным

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчик администрации муниципального образования г.Тулы по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2987/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации муниципального образования г.Тулы о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания», постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» в части многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Тулы о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания», постановления администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №» в части многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и взыскании судебных издержек.

В обосновании своих требований указывает на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Согласно Постановлению Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, т.к. проживают в доме, непригодном для постоянного проживания.

Согласно Заключения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» о непригодности для постоянного проживания для постоянного проживания жилого <адрес> принято решение о непригодности для постоянного проживания жилого <адрес>. Износ основных строительных конструкций здания составляет 57 % по данным технического паспорта БТИ на 1996 год.

Постановлением Администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №» внесено изменения в постановление главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключений межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле»: дополнено постановление пунктом следующего содержания «1.1 Утвердить список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями (приложение)».

Под № в списке жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями указан жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>.

Истец считает Заключение Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятые в последующем согласно данного заключения постановление Администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», постановление Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы отДД.ММ.ГГГГ №», незаконными и принятыми с нарушением ее конституционного права на жилье, закрепленного ст. 40 Конституции Российской Федерации, исходя из следующего.

На многочисленные обращения в органы государственной власти, а именно Администрацию города Тулы и ее структурных подразделений, она извещена о том, что капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, запланирован на 2028 год.

На протяжении 2019-2022 гг. она постоянно обращалась с заявлениями о включении вышеуказанного дома (квартиры) в график внепланового капитального ремонта в связи с аварийным состоянием данного дома, но ей фактически было отказано в ее прошении ввиду отсутствия свободных денежных средств в местном бюджете.

В связи с фактическими основаниями не совершения определенных действий органами государственной власти, а также ООО УК «Темп» она вынуждена была обратиться с заявлением в прокуратуру. Согласно ответу Прокуратуры Привокзального района г. Тулы №-Ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства в сфере ЖКХ сотрудниками ООО УК «Темп» не выявлено.

Вопрос капитального ремонта вышеуказанного дома по состоянию на дату обращения с иском в суд органами государственной власти не решен.

Согласно заключению эксперта № по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее состояние кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по совокупности дефектов и повреждений можно оценить как аварийное: категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Экспертом сделан вывод, что дальнейшая безопасная эксплуатация кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в существующем состоянии невозможна, необходимо проведение работ по капитальному ремонту.

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области с требованием рассмотреть вопрос о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в очередь на проведение капитального ремонта в 2022 году, провести работы по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома, Государственной жилищной инспекцией Тульской области был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение (поступившее в Инспекцию из министерства имущественных и земельных отношений Тульской области), согласно которому Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и осуществляет лицензионный контроль в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Вопросы, обозначенные в обращении, находятся вне компетенции Инспекции. Исходя из вышеизложенного и на основании статьи 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение направлено по компетенции в министерство жилищно-коммунального хозяйства Тульской области для рассмотрения, принятия мер в пределах полномочий ответа.

Ответ министерством жилищно-коммунального хозяйства Тульской области по состоянию на дату обращения не представлен.

Кроме того, из Заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт обследования не составлялся и не был включен как документ-основание для признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания, собственники (наниматели) жилого помещения не были приглашены для обследования жилого помещения, также обследование Межведомственной комиссией проводилось без участия приглашенных экспертов, а заключение принято на основании технического паспорта БТИ на 1996 год, исходя из этого вывод о том, что износ основных строительных конструкций здания составляет 57% является ошибочным.

В силу вышеприведенных положений законодательства оснований, по которым межведомственная комиссия пришла к выводу о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, эти обстоятельства должны были быть предметом оценки комиссии, и отражены в ее заключении, чего в данном случае сделано не было, и что подтверждает нарушение процедуры проведения оценки.

На основании изложенного просила суд:

Признать незаконными постановления администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №»;

Заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» о непригодности для постоянного проживания жилого <адрес>, отменить;

Обязать ответчика провести работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 2022 году;

Взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 39 500 руб.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнила заявленные требования и просила суд:

Признать частично незаконными постановление администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №» о непригодности для постоянного проживания жилого дома под № по <адрес>»;

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства Тульской области было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 административные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, полагала, что если суд удовлетворит заявленные административные требования, то это послужит основанием для переноса работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома на более ранние сроки, поскольку если бы данный жилой дом не был признан аварийным, то капитальный ремонт дома был бы давно проведен.

Также административный истец пояснила суду, что об обжалуемом постановлении администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №» о непригодности для постоянного проживания жилого дома под № по <адрес>» и заключении межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ она узнала в 2017 году при получении копий этих документов, когда обращалась с заявлением о приватизации квартиры. Ранее в суд с иском об обжаловании вышеуказанных постановлений администрации и заключения межведомственной комиссии она не обращалась, так как ей пояснили, что жильцов дома будут расселять и давать новые квартиры по программе улучшения жилищных условий.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г.Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные требования не признала, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указала на то, что пунктом 302 в приложении к постановлению главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле» <адрес> внесен в список домов, обследованных межведомственными комиссиями, признан аварийным.

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление главы администрации города Тулы от 31.12.2008» пункт 302 указанного нормативного акта был исключен.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», которым утверждены списки заключений межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле в количестве 458 объектов. При этом в административном исковом заявлении отсутствуют основания, по которым необходимо признать незаконным спорное постановление в полном объеме.

В настоящее время многоквартирный <адрес> не является аварийным и подлежащим сносу, отменен пункт, в соответствии с которым указанный дом был таковым признан, поэтому требование административного истца в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии, а также постановления главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле» не подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования о возложении на администрацию города Тулы обязанности по проведению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Администрацией города Тулы после снятия статуса «аварийности» с многоквартирного дома, в котором проживает истец, своевременно были проведены мероприятия для включения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем (водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения) с установкой приборов учета, фасада и кровли в региональную программу капитального ремонта общего имущества собственников в многоквартирных домах.

Постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №» многоквартирный <адрес> был включен в региональную программу капитального ремонта с выполнением следующих видов работ:

- капитальный ремонт кровли и фасада в плановый период 2026-2028 годов;

- капитальный ремонт внутридомовых систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в плановый период 2029-2031 годов;

- капитальный ремонт внутридомовых систем газоснабжения и электроснабжения в плановый период 2032-2034 годов.

Порядок и основания для внесения изменений в региональную программу в части переноса установленного программой срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (оказания отдельных услуг и (или) выполнения отдельных работ по капитальному ремонту) на более ранний период утверждены постановлением правительства Тульской области от 30.11.2017 №576 «Об утверждении Положения об установлении порядка, сроков и оснований принятия решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В соответствии с п. 10 вышеназванного Положения Основаниями для внесения изменений в региональную программу, предусматривающих перенос установленного региональной программой срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (оказание отдельных услуг и (или) выполнение отдельных работ по капитальному ремонту) на более ранний период, являются:

принятие собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (оказание отдельных услуг и (или) выполнение отдельных работ по капитальному ремонту) в более ранний срок, чем предусмотрено региональной программой, и установлении дополнительного взноса для оплаты этих услуг и (или) работ и порядке его уплаты в соответствии с частью 1.1 статьи 158 ЖК РФ;

установление необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (отдельных конструктивных элементов и (или) внутридомовых инженерных систем) в соответствии с заключением специализированной организации, выполнившей оценку технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, в ходе которой выявлены дефекты, способные вызвать потерю их несущей способности, устранение которых невозможно в рамках текущего ремонта и требуется оказание услуг и (или) выполнение работ, входящих в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту, установленного частью 1 статьи 166 ЖК РФ, статьей 6 Закона Тульской области, дополнительным перечнем услуг и (или) работ, при условии достаточности средств на счете регионального оператора на финансирование капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме (оказания отдельных услуг и (или) выполнения отдельных работ по капитальному ремонту);

изменение законодательства Российской Федерации и (или) Тульской области, в соответствии с которыми подлежит переносу установленный региональной программой срок капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (оказание отдельных услуг и (или) выполнение отдельных работ по капитальному ремонту) на более ранний период.

В администрацию города не поступали от собственников помещений многоквартирного дома документы, предусмотренные указанным нормативным актом, для переноса сроков работ по капитальному ремонту.

Кроме того, администрация города Тулы не является органом, уполномоченным на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, поэтому требование о возложении на администрацию обязанности по капитальному ремонту кровли также не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию администрации г.Тулы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пунктов 8, 9 ст. 216 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 ст. 216 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (п.п. 6,26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу положений ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Как следует из ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Как следует из п. 7 указанного Положения от 28 января 2006 года № 47 (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления администрации города Тулы и заключения межведомственной комиссии) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 33 настоящего Положения (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления администрации города Тулы и заключения межведомственной комиссии) основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Также согласно п. 34 Положения от 28 января 2006 года № 47 (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления администрации города Тулы и заключения межведомственной комиссии) жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 2.1 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 №529) жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

Согласно п. 2.2 настоящего Положения к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2.3 настоящего Положения независимо от указанных условий к непригодным для проживания относятся жилые дома при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания.

В соответствии п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006 № 47 (в редакции действовавшей на момент возникших правоотношений) орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно пункту 42 Положения от 28.01.2006 № 47 (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления администрации города Тулы и заключения межведомственной комиссии) комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как указано в пункте 43 Положения от 28.01.2006 № 47 (в редакции действовавшей на момент возникших правоотношений) при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям предусмотрена пунктом 44 Положения и включает в себя:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура приятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение уполномоченного органа о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с пунктом 47 Положения от 28.01.2006 № 47 (в редакции действовавшей на момент возникших правоотношений) по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению №2 (п.49 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (абз. 2 п. 49 Положения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной приказом и.о. заместителя Главы администрации г.Тулы – начальником территориального управления по Привокзальному и Советскому районам от ДД.ММ.ГГГГ №-п, произведено обследование помещений <адрес>, постройки 1958 года, на основании заявления Комитета земельных и имущественных отношений администрации <адрес>.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> является двухэтажным, двухподъездным, 12-ти квартирным, оборудованным центральным отоплением, водоснабжением и водоотведением, газоснабжением, электроснабжением. Фундамент бутовый, ленточный, цоколь кирпичный оштукатуренный. Стены кирпичные имеют трещины штукатурного слоя, наблюдается обрушение. Кровля металлическая ветхая, имеются свищи, течет над 1-ым подъездом. Из-за течи кровли строительная система деформирована, наблюдается гниль балок. По карнизу имеется отслоение штукатурного слоя. Кирпичная кладка оголена. Перегородки: во 2-ом подъезде разрушение штукатурного слоя. Дверные коробки в неудовлетворительном состоянии, полы в тамбурах имеют выбоины площадью 4 кв.м. Учитывая нарушение санитарно-гигиенических условий проживания проведение работ поддерживающего характера экономически не целесообразно.

В заключении по результатам обследования помещения межведомственной комиссией указано, что вышеизложенное дает основание для заключения о непригодности для постоянного проживания жилого <адрес>.

Как следует из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия, назначенная приказом и.о. заместителя Главы администрации г.Тулы – начальником территориального управления по Привокзальному и Советскому районам от ДД.ММ.ГГГГ №-п, во исполнение постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственных комиссий по оценке жилых помещений (жилых домов) муниципального жилищного фонда» по результатам рассмотрения копии технического паспорта БТИ, постановления главы администрации города /Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, принято заключением о непригодности для постоянного проживания жилого <адрес>.

В заключении указано, что износ основных строительных конструкций здания составляет 57% по данным технического паспорта БТИ на 1996 год.

Постановлением главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты межведомственных комиссий по обследованию многоквартирных жилых домов в городе Туле, в том числе заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под № в списке жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями, указано жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>.

Данные постановления администрации города Тулы ранее никем не были оспорены.

Следовательно, жилой дом по вышеуказанному адресу еще с ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное постановление внесены изменения: по всему тексту постановления вместо слова «актов» читать «заключений».

Установленные межведомственной комиссией данные о техническом состоянии многоквартирного дома по адресу: <адрес>, позволили прийти к выводу об аварийности обследованного жилого дома.

Представленное заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, подписан всем членами межведомственной комиссии, присутствовавшими при обследовании.

Заключение межведомственной принято на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия установила, что данный жилой дом не пригоден для постоянного проживания.

Установленные межведомственной комиссией данные о техническом состоянии многоквартирного дома, позволили прийти к выводу об аварийности обследованного жилого дома.

Суд приходит к выводу, что процедура принятия межведомственной комиссией решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным соблюдена и соответствует требованиям Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № принято администрацией г. Тулы в соответствии с имеющимися полномочиями, с учетом заключения и акта обследования межведомственной комиссии территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советским районам, в соответствии с установленной п. 49 Положения от 28 января 2006 года № 47 процедурой, соответствует требованиям закона.

Указанное постановление направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод либо возлагающего на них незаконно какие-либо обязанности.

Любые заинтересованные лица не лишены права повторно обратиться в межведомственную комиссию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» при наличии соответствующих документов и полномочий.

Судом установлено, что по инициативе собственников жилого <адрес>, на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ООО «Эксперт Центр» проведена строительно-техническая экспертиза (инструментально-визуального обследования) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обследование выполнено с целью определения общего технического состояния многоквартирного жилого дома и возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно заключению эксперта № по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт Центр», в целом общее техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно указаниям ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по совокупности фактических дефектов можно оценить как работоспособное, пригодное для проживания людей. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома обеспечивает безаварийную эксплуатацию при проведении необходимых ремонтно-восстановительных работ. Повреждений и деформаций, существенно влияющих на несущую способности конструктивных элементов жилого дома, при осмотре не обнаружено.

Общее техническое состояние кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по совокупности дефектов и повреждений можно оценить как аварийное: категория технического состояния конструкции, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Выявленные дефекты и повреждения являются значительными, существенно снижающими эксплуатационные характеристики строительных конструкций многоквартирного жилого дома: порядка 70% кровельного покрытия находится в аварийном состоянии, существует опасность внезапного обрушения, и как следствие разрушение фасадной и карнизной частей здания.

Дальнейшая безопасная эксплуатация кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в существующем состоянии невозможна. Необходимо проведение работ по капитальному ремонту.

В заключении указано, что на момент проведения обследования имеются следующие дефекты и повреждения кровли:

- множественные просветы и протечки кровли, полное отсутствие водоизоляционного слоя (гидро и пароизоляции), что является нарушением положений СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», глава 5 «Изоляционные слои крыш», глава 5.9 «Требования к готовым покрытиям и приемка работ», Таблица 5.6 - «Требования к готовым покрытиям кровель из листовых материалов и металлических листов»: не допускаются просветы.

отсутствие надлежащего примыкания к дымо-вентиляционным каналам - нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»: 5.1.18 В местах примыканий кровли к парапетам, стенкам бортов фонарей, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт и т.п. предусматривают дополнительный водоизоляционный ковер;

ослабление креплений фальцевых листов к обрешетке - нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (глава 5 «Изоляционные слои крыш», глава 5.9 «Требования к готовым покрытиям и приемка работ», Таблица 5.6 «Требования к готовым покрытиям кровель из листовых материалов и металлических листов»: Не допускаются серповидные зазоры, волны листов должны совпадать. Уложенные листы не должны иметь трещин, наплывов, искажения профиля, сквозных отверстий. Не допускаются просветы.

- металлические фальцевые листы имеют механические деформации и значительно поражены коррозией - нарушение требований СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»: поверхность должна быть очищена от грязи, ржавчины и пыли; на поверхность нанесено антикоррозионное покрытие;

- биологическое повреждение деревянных элементов стропильной системы кровли: наблюдается шаткость стропильных конструкций и значительное снижение несущей способности.

Выявленные дефекты являются значительными, снижающими эксплуатационные характеристики и долговечность строительных конструкций здания. В результате наличия выявленных дефектов происходит попадание атмосферных осадков (дождевых и талых вод) в чердачное помещение, что приводит к образованию следов протечек и характерному намоканию перекрытия.

В результате проведения обследования выявлены протечки на лестничных клетках, а также обрушение штукатурного слоя и протечки на потолках в ряде квартир второго этажа (№, №, №, №, №, №).

Избыточное намокание стен и перекрытий не позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований, приводит к образованию благоприятной среды для роста грибка (плесени), негативно влияющего на здоровье проживающих в многоквартирном доме лиц.

По результатам рассмотренных документов: коллективного обращения жителей <адрес>, заключения эксперта №, выполненного ООО «Эксперт Центр» по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт Центр», копии правоустанавливающих документов собственников помещений многоквартирного дома; на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссии, назначенная приказом начальника главного управления администрации <адрес> по Привокзальному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-п, приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований, по которым многоквартирным дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, указав, что на сегодняшний день данные основания отсутствуют. После проведения текущего ремонта многоквартирный дом будет пригоден для дальнейшей эксплуатации, в соответствии с функциональным назначением, будет пригоден для проживания.

Также в заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фундамент, стены и перекрытия жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние кровли оценивается как ограниченно работоспособное. Искривлений, отклонений от горизонтальных линий конструктивных элементов не выявлено. Внутридомовые системы центрального водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения находятся в исправном работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома обеспечивает безаварийную эксплуатацию при проведении необходимых ремонтно-восстановительных работ, которые относятся к текущему ремонту общего имущества жилого дома.

Постановлением администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в постановление главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле» в части исключения пункта 302 из приложения «Список жилых домов обследованных межведомственными комиссиями», под номером которого значился спорный многоквартирный дом.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тулы было инициировано и проведено комиссионное обследование технического состояния указанного многоквартирного дома и составлен акт технического состояния. По результатам обследования были выявлены основания о необходимости выполнения капитального ремонта дома.

В акте указано о том, что:

- кровля – скатная, металлическая. Имеет место частичное разрушение кровельного покрытия. Строительная система поражена гнилью;

- фасад – отмостка отсутствует, цоколь имеет трещины, на стенах присутствуют трещины и отслоения штукатурного слоя;

- электроснабжение – проводка имеет физический износ, требуется полная модификация;

- инженерные – многочисленные хомуты, коррозия металла, заплавленность.

Согласно решению комиссии по результатам обследования МКД: необходимо включить <адрес> в региональную программу капитального ремонта общего имущества.

Постановлением Правительства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения и дополнения, которые вносятся в постановление правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Согласно приложению к Постановлению Правительства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на листе 25 указан адрес: <адрес>.

Согласно письму Министерству строительства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в первоначальной версии региональной программы многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был включен в адресный перечень многоквартирных домов на период 2014-2017гг. В связи с признанием постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания, в декабре 2015 года данный дом исключен из программы. В мае 2017 года администрация <адрес> изменила свое решение о техническом состоянии вышеуказанного дома и в августе 2017 обратилась в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с предложением о включении дома в программу капитального ремонта.

В декабре 2017 года данный дом вновь включен в программу капитального ремонта. Сроки капитального ремонта установлены с учетом плановой финансовой обеспеченности регионального оператора.

Согласно письму Министерству строительства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, на основании предложения администрации МО г. Тула постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта. Сроки проведения капитального ремонта общего имущества установлены в следующие периоды: 2026-2028 гг.-крыша, фасад; 2029-2031гг. – внутридомовые системы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения; 2032-2034гг. – внутридомовые системы электроснабжения, газоснабжения.

Постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об установлении порядка, сроков и оснований принятия решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п.3 и 4 Положения, решение о внесении изменений в региональную программу принимает министерство жилищно-коммунального хозяйства Тульской области (далее - уполномоченный орган) на основании предложений органа местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) в Тульской области, Фонда капитального ремонта Тульской области (далее - заявитель).

С предложением о внесении изменений в региональную программу заявитель представляет в уполномоченный орган информацию, содержащую сведения, необходимые для принятия решения о внесении изменений в региональную программу, по форме, утвержденной уполномоченным органом, а также документы, подтверждающие наличие оснований для внесения соответствующих изменений в региональную программу, перечень которых утверждает уполномоченный орган.

Административным истцом по данному административному делу, с учетом уточнений требований, не оспаривается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в части переноса срока проведения капитального ремонта дома. Кроме того, региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденная постановлением Правительства Тульской области, является нормативным правовым актом, и в силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ данные требования подсудны Тульскому областному суду в качестве суда первой инстанции.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд также возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании указала на то, что о существовании постановлений администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала при получении копий этих документов в 2017 году, когда решила приватизировать квартиру.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что административный истец знала об оспариваемых постановлениях администрации г. Тулы и заключении межведомственной комиссии в 2017 года, а с административным иском ФИО1 обратилась только в августе 2022 года, суд полагает, что срок обращения в суд с данным административным иском пропущен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания», постановления администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №» в части многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, следует отказать.

Требования административного истца о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении который ей отказано. В связи с чем требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального образования г.Тулы о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания», постановления администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №» в части многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и взыскании судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →