УИД 66RS0029-01-2024-001974-42
№ 2-5487/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 30 сентября 2025 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова К.А.,
при секретаре Шлыковой А.М.,
рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 12.05.2011 за период с 15.04.2013 по 24.04.2015 в размере 58 181,66 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945 руб.
В обоснование требований указано, что 12.05.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты с лимитом задолженности 60 000 руб. под 36% годовых, беспроцентный период до 50 дней. АО «Связной Банк» принятые на себя обязательства по передаче кредитных средств исполнило в полном объеме.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору от 12.05.2011 за период с 15.04.2013 по 24.04.2015 образовалась переданная истцу на основании договора цессии задолженность в сумме 58 181,66 руб.
Кроме того, 16.04.2015 АО «Связной Банк» выставило ответчику заключительный счет по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 104,31 руб., однако требование банка ответчиком исполнено не было.
В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По рассматриваемым требованиям срок исковой давности с учетом последней даты выдачи кредита определен временем по 13.02.2016 (25.12.2012 + 50 дней + 3 года).
Из материалов гражданского дела следует, что истец с целью взыскания имеющейся задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 01.12.2015. Мировым судьей в этот же день вынесен соответствующий приказ о взыскании с ответчика задолженности.
На момент обращения истца к мировому судье неистекший срок исковой давности составил 74 дня (13.02.2016 – 01.12.2015).
С момента вынесения судебного приказа и до его отмены течение срока исковой давности приостанавливалось.
Мировым судьей 01.08.2016 судебный приказ от 01.12.2015 отменен. Течение срока исковой давности продолжилось.
Течение срока исковой давности продолжилось и определено 6 месяцами с момента отмены судебного приказа, поскольку на момент обращения истца к мировому судье неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев.
Исковое заявление направлено истцом в суд 29.08.2024, т.е. спустя более 8 лет после отмены судебного приказа (29.08.2024 – 01.08.2016).
Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям на момент обращения в суд с настоящим иском истек, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН №, к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.05.2011 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Калашников
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.
Судья