Дело №2-2606/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД РУБИКОН» к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТСТРОЙ+», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД РУБИКОН» обратилось в суд с иском к ООО «ГРЕЙТСТРОЙ+», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД РУБИКОН» (поставщик) и ООО «ГРЕЙТСТРОЙ+» (покупатель) заключен договор поставки №№, по условиям которого истцом ответчику ООО «ГРЕЙТСТРОЙ+» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар на сумму 60014 рублей. Однако покупателем оплата товара произведена не была. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере. Согласно п. 4.2 договора покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара, определяемой датой подписания УПД. В пункте 5.1 договора предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8813,94 рублей. Во исполнение договора поставки, между ООО «ТД РУБИКОН» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «ТД РУБИКОН» за ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленных товаров по договору поставки, уплате договорной неустойки, возмещению судебных издержек и других убытков и иных сумм, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ГРЕЙСТРОЙ+» и ФИО1 в пользу ООО «ТД «РУБИКОН» задолженность в размере 60 014 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 8 813,93 рублей, неустойку по день фактической уплаты задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 2 265 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «ТД РУБИКОН» в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, а также уточнил исковые требования, с учетом внесенных ответчиками в счет поставки товара 30 014 рублей, просил взыскать сумму основного долга в размере 30 000 рублей, остальные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ГРЕЙСТРОЙ+», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации и нахождению юридического лица, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков не находит.

В связи с вышеуказанным, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД РУБИКОН» (поставщик) и ООО «ГРЕЙТСТРОЙ+» (покупатель) заключен договор поставки №№, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар, отделочный и иной товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях заключенного договора.

Согласно п. 4.2 договора покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара, определяемой датой подписания УПД.

В п. 5.1 договора говорит, что в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В целях обеспечения гарантий по исполнению договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД РУБИКОН» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «ТД РУБИКОН» за ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленных товаров по договору поставки, уплате договорной неустойки, возмещению судебных издержек и других убытков и иных сумм, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД РУБИКОН» поставлен товар ООО «ГРЕЙТСТРОЙ+» на сумму 60 014 рублей, что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 693 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 22911 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 11007 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 5 745 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5958 рублей. Однако оплата товара ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, которые остались без ответа.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком по основном долгу составила 60014 рублей. Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 813,94 рублей (из расчета (12 693,00 ? 176 ? 0.1% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (22 911,00 ? 153? 0.1% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (11 007,00 ? 145 ? 0.1% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (5 745,00 ? 114? 0.1% (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (1 700,00 ? 113 ? 0.1% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (5 958,00 ? 106 ? 0.1% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ответчик ООО «ГРЕЙТСТРОЙ+» оплатило истцу 30 014 рублей.

Суд соглашается с расчетами истца суммы основного долга, который за минусом уже выплаченной суммы составляет 30 000 рублей, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8 813,94 рублей. Расчет соответствует условиям договора поставки, составлен арифметически и методологически верно.

Указанный расчет ответчиками оспорен не был, также, ответчиками не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату задолженности по договору поставки были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков ООО «ГРЕЙТСТРОЙ+», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по договору поставки с учетом уже уплаченной суммы основного долга 30 000 рублей, неустойки по состоянию на день вынесения решения суда, с последующем ее начислением до исполнения обязательства.

Неустойка за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на день уплаты части основного долга ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 604,60 рублей (из расчета (12 693,00 ? 197? 0.1% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (22 911,00 ? 175? 0.1% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (11 007,00 ? 166 ? 0.1% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (5 745,00 ? 136? 0.1% (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (1 700,00 ? 135 ? 0.1% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (5 958,00 ? 127 ? 0.1% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (30 000 рублей ? 50 ? 0,1% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документами расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей, а также расходы на представителя, которые суд считает разумными в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД РУБИКОН» к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТСТРОЙ+», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТСТРОЙ+» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД РУБИКОН» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 604,60 рублей, неустойку в размере 0,1% в день на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 265 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение10.11.2022