Дело № 2-2301/2024
УИД: 26RS0012-01-2023-002307-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ессентуки «26» сентября 2023 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,
при секретаре Малашихиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
23 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> (5042958990). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 104790 руб. 71 коп. под 34.00%/34.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1948 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60(шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по процентам возникла 21.07.2015 г., на 11.04. 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2822 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1495 руб. По состоянию на 11 апреля 2023 года общая задолженность составила 258525 руб. 45 коп., из которой : комиссии - 8352 руб. 43 коп., просроченные проценты - 145382 руб. 31коп., просроченная ссудная задолженность - 104790 руб. 71коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 258 525 руб.45 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 785 руб.25 коп.
Ответчик ФИО1 представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым, с заявленными исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям:
23 февраля 2014 года между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор.
13 июня 2019 года ПАО КБ «Восточный» обратилось в Ессентукский городской суд с иском к нему о взыскании задолженности по кредитному договору (Дело № 2-1165/2019 судья Емельянов В.А.).
Решением Ессентукского городского суда от 12 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Данное решение вступило в законную силу.
Истец обратился в суд в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Однако, аналогичный иск уже был рассмотрен Ессентукским городским судом, решение по которому вступило в законную силу.
Требования п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии иска, если есть вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Помимо этого, считает, что истцом был нарушен срок исковой давности при подаче искового заявления.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом вышеизложенного, считает, что истец имеет право взыскивать с меня задолженность, возникшую только лишь в период течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу.
Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. по делу № 14-КГ15-27
Согласно требованиям ст. 201 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».
На основании изложенного, просит при рассмотрении иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
Как следует из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. (ч.1 ст.4 ГПК РФ)
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.
По смыслу абз.3 ст.220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение возможности повторного рассмотрения судами тождественных требований.
В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №14/1517/00000/400163 от 23 февраля 2014 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1
Между тем, вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от 12 августа 2019 года разрешены аналогичные исковые требования ПАО КБ «Восточный» (ныне ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» путем присоединения) к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. В удовлетворении исковых требований отказано, в связи с истечением срока исковой давности.
Суд отмечает, что ранее рассмотренные исковые требования аналогичны вновь заявленным требованиям, в обоснование иска приведены одни и те же обстоятельства. Увеличение размера задолженности в связи с ее расчетом на иную - более позднюю дату, не свидетельствует об изменении оснований или предмета иска.
В рассматриваемом случае, учитывая, что по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №14/1517/00000/400163 от 23 февраля 2014 года - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Т. Казанчев