Петрозаводский городской суд РК Дело №5-407/2025

185910, <...> 10RS0011-01-2025-006194-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2025 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 30 июня 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной в <данные изъяты>, паспорт №

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. на пересечении <адрес> – <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> г/н №, в нарушение п.п.1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при развороте на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, не уступила дорогу и совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся во встречном направлении по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривала тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, установленную заключением эксперта. Просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как автомобиль ей необходим по работе. Дополнила, что предпринимала попытки к материальному возмещению вреда, причиненного потерпевшему, намерена данный вопрос урегулировать в добровольном порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Законный представитель заинтересованного лица ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на DVD-диске, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. двигалась на своем автомобиле «<данные изъяты>», г/н №, по <адрес> и хотела развернуться на перекрестке – <адрес>, когда подъехала к перекрестку впереди совершал разворот другой автомобиль, она (ФИО2) включила левый указатель поворота, подъехала к центру перекрестка и остановилась, чтобы уступить дорогу, движущемуся навстречу автомобилю <данные изъяты> после чего произошло ДТП; письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. двигался на автомобиле <данные изъяты>», г/н №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении со скоростью примерно 30 км/ч на разрешающий сигнал светофора, увидел автомобиль <данные изъяты> который двигался во встречном направлении с включенным левым указателем поворота, он (Потерпевший №1) имел преимущественное право проезда перекрестка при движении по <адрес>, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> не уступал ему дорогу, он (Потерпевший №1) подал звуковой сигнал и применил экстренное торможение, после чего произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения, он (Потерпевший №1) получил <данные изъяты>, на место ДТП была вызвана бригада БСМП и ГИБДД, он был осмотрен врачом БСМП и направлен в травмпункт с диагнозом <данные изъяты>»; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку и месторасположение транспортных средств «<данные изъяты> г/н №, и «<данные изъяты> г/н №, в момент ДТП; заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре установлено: проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия - покрыто снегом, дорожное полотно для двух направлений имеет ширину по 12,2 м, проезжая часть укатана снегом, установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, слева за обочиной газон, справа – строение городского типа, регулируемый перекресток, освещение электрическое, состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар составляет 70 м, с включенным светом фар дальним – 100 м, ближним – 70 м, при дневном свете 100 м, вправо - 50 м, влево – 50 м., следы шин и торможения в месте ДТП отсутствуют, на месте ДТП присутствует обломанная часть транспортного средства – бампер, транспортное средство <данные изъяты> г/н №, имеет следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, левая передняя противотуманная фара, транспортное средство «Фольксваген», г/н №, имеет повреждения: передний бампер, капот, передние 2 блок фары, переднее левое крыло, решетка радиатора, сработали две фронтальные подушки безопасности, в ходе осмотра от участвующих лиц заявлений не поступало; рапортами инспекторов дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом государственного инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, из которой усматривается, что водитель транспортного средства «<данные изъяты> при совершении разворота на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и другими материалами дела.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшего Потерпевший №1 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлена <данные изъяты> – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Это повреждение возникло по механизму тупой травмы (удар, растяжение) и могло образоваться (учитывая данные клинического обследования, рентгенологического исследования) ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в нарушении п.п.1.5, 13.4 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал водитель транспортного средства <данные изъяты> Потерпевший №1

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшим повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО2 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1; степень вины нарушителя, ее отношение к содеянному; данные о личности ФИО2, которая в течение предшествующего года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, ее семейное и материальное положение; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающих обстоятельств административную ответственность обстоятельств – привлечение к административной ответственности в течение предшествующего года и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, поскольку она привлечена в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить ввиду ее привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2, что отмена постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ штрафа.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С.Сучилкина