УИД: 74RS0041-01-2023-000701-02

Дело № 2-682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 03 ноября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 14545655 от 18 октября 2021 года за период с 20 ноября 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 74500 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 18 октября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 14545655 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - займ на сумму 30000 рублей, из которых 1500 рублей – оплата услуг страхования. 20 апреля 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по данному договору займа. 20 апреля 2022 года между ООО «Агентство Судебного взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки права (требования) по договору займа № 14545655 от 18 октября 2021 года. 20 апреля 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика за период с 20 ноября 2021 года по 20 апреля 2022 года составляет 74500 рублей 00 копеек, из которых: 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 42835 рублей – сумма задолженности по процентам, 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 23 августа 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 17 октября 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено ООО «АСВ», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих требования истца, о чем указал в отзыве.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 18 октября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен (в офертно - акцептной форме) договор потребительского займа № 14545655.

В соответствии с условиями договора, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 30000 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа: 33 - й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка 365 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по договору 1. Единовременный платеж в сумме 39900 рублей уплачивается 20 ноября 2021 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии п. 1.1 оферты на предоставление займа № 14545655, п. 2.10.3 Общих условий договора потребительского займа заемщик подписывает Индивидуальные условия договора электронной подписью (с использованием уникального SMS-кода).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151- ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ООО МФК «Мани Мен» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 25 октября 2011 года.

Таким образом, деятельность ООО МФК «Мани Мен» осуществляется в рамках Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 18 октября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа посредством направления оферты ФИО1 с электронной подписью (с использованием уникального SMS-кода) и принятием ее ООО МФК «Мани Мен», стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой на предоставление займа № 14545655, Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

20 апреля 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по договору займа № 14545655 от 18 октября 2021 года.

20 апреля 2022 года между ООО «Агентство Судебного взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки права (требования) по настоящему договору займа.

20 апреля 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 14545655 от 18 октября 2021 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок не исполняет.

Размер долга, процентов подтверждены материалами дела, расчетом задолженности, процентов и в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов по платежам и просроченным платежам в соответствии с условиями договора потребительского займа, поэтому требование истца о взыскании данных суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами следует удовлетворить полностью на основании ст. 309 и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Так, согласно заключенному сторонами договору займа № 14545655 от 18 октября 2021 года между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 33 календарных дня.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), действовавшей на момент заключения договора займа (18 октября 2021 года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора.

Положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в вышеуказанной редакции подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку спорный договор займа заключен 18 октября 2021 года.

Таким образом, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их соответственно четырехкратным размером суммы займа.

В настоящем деле истцом указанное требование Закона о микрофинансовой деятельности при расчете процентов соблюдено.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № 14545655 от 18 октября 2021 года за период с 20 ноября 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 74500 рублей 00 копеек, из которых: 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 42835 рублей – сумма задолженности по процентам, 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

На основании ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

Между тем в материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии документов. В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии документов, подтверждающих заключение договора займа, заверенные представителем истца, имеющего полномочия на осуществление указанных юридических действий в соответствии с выданной доверенностью N 298 от 07 июня 2023 года со сроком действия на 1 год, на имя <данные изъяты> все представленные истцом документ прошиты и скреплены печатью Общества и подписью представителя.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела был предоставлен подробный расчет задолженности, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Между тем, истцом также не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска ответчику в сумме 74 рубля 40 копеек, при этом реестры отправки почтовой корреспонденции факт несения истцом таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены, в связи с чем указанные судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Исковые требования удовлетворены судом, следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2435 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 14545655 от 18 октября 2021 года за период с 20 ноября 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 74500 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 42835 рублей – сумма задолженности по процентам, 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей 00 копеек, а всего 76935 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.