Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022

УИД 66RS0№ ******-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов на 664 км+450 м автодороги «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта», ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной «Тойота Королла» госномер А652ОТ/01, не предоставил преимущество и допустил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО4, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходам ФИО3 и ФИО4 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке не была застрахована на момент ДТП, потерпевшие обратились в РСА за компенсационными выплатами по факту причинения вреда их здоровью. РСА на основании заявления потерпевших произвёл компенсационные выплаты в общей сумме 350 750 рублей 00 копеек. На основании изложенного, РСА просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в порядке регресса 350 750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 708 рублей 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна. Представил суду письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указав, что на момент ДТП его гражданская ответственность в обязательном порядке была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № ******, поэтому требуемая истцом сумма компенсационных выплат подлежит взысканию с указанного страховщика. В этой связи просил в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** не была застрахована, так как ДД.ММ.ГГГГ в ходе формирования заявок на выдачу бланков строгой отчётности было установлено, что указанный бланк полиса ОСАГО был похищен со склада ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, в связи с чем страховщик ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № ****** УМВД России по <адрес> с заявлением по факту хищения полисов ОСАГО. Поскольку страховщик обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков до даты наступления страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» освобождено от выплаты страхового возмещения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с настоящим федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшим в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов на 664 км+450 м автодороги «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта», ответчик ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной «Тойота Королла» госномер А652ОТ/01, не предоставил преимущество и допустил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО4, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходам ФИО3 и ФИО4 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Причинение вреда здоровью ФИО3 и ФИО4 произошло по вине ответчика ФИО1, что ответчиком не оспаривается и установлено постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке не была застрахована на момент ДТП, что было указано сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние потерпевшие ФИО4 и ФИО4, в лице их законного представителя, обратились в РСА за компенсационными выплатами по факту причинения вреда их здоровью.

РСА на основании заявления потерпевших произвёл компенсационные выплаты в общей сумме 350 750 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 250 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 250 рублей 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 250 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, истец РСА при отсутствии у ФИО1 на момент ДТП действительного полиса ОСАГО имеет право требования выплаченных сумм компенсационных выплат.

В обоснование возражений ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с автоматизированной информационной системой обязательного страхования. Размещенной на сайте РСА, гражданская ответственность владельцев автомашины «Тойота Королла» госномер А652ОТ/01 и лиц, допущенных к управлению, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Данные о страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** не внесены в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В силу пункта 7.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей названного федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю (абзац первый).

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (абзац второй).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе формирования ПАО СК «Росгосстрах» заявок на выдачу бланков строгой отчётности было установлено, что со склада ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> были похищены бланки полисов ОСАГО серии ЕЕЕ с номерами с 10013170<адрес>18000 (то есть, в том числе и бланк серии ЕЕЕ № ******), что следует из служебной записки заместителя директора по финансам ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем страховщик ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № ****** УМВД России по <адрес> с заявлением по факту хищения полисов ОСАГО, что подтверждается талоном-уведомлением № ******, зарегистрированным в КУПС ДД.ММ.ГГГГ за номером 18284. По результатам проверки на основании ст.ст. 1444-145 УПК РФ, с учетом дополнительной проверки, участковым уполномоченным полиции ОП № ****** УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, поскольку страховщик ПАО СК «Росгосстрах» обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка серии ЕЕЕ № ****** до даты наступления страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» должно быть освобождено от выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата осуществлена РСА, суд, применяя вышеизложенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Суд взыскивает в пользу РСА в порядке регресса с ФИО1 сумму произведенных компенсационных выплат 350 750 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что пришел к выводу об удовлетворении исковых требований РСА к ответчику ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском – 6 708 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 350 750 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 708 рублей 00 копеек, в иске к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.