Дроздова Е.И."> №"> Дроздова Е.И."> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стрельцов С.Н.

Докладчик Киселева О.М. Дело № 33а-2789/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Киселевой О.М. и Демидкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

рассмотрела в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 мая 2023 года, которымпостановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, выразившиеся в возвращении судебному приставу-исполнителю постановления от 15 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. В заявлении указал, что 15.07.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области в отношении него было возбуждено исполнительное производство№83815/22/48011-ИП о взыскании с него в бюджет государственной пошлины в размере 300 рублей. В период с 22.03.2022 по 30.06.2022 он по приговору суда отбывал наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Судебный пристав-исполнитель направил в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области постановление о возбуждении исполнительного производства для взыскания денежных средств по исполнительному документу. Постановление было получено администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 22.07.2022. В это время он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Согласно п. 134 ПВР ИУ администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обязана была направить постановление от 15.07.2022 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства для исполнения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Ответчик не выполнил эту обязанность и возвратил постановление судебному приставу-исполнителю. Об указанных обстоятельствах ему стало известно 09.03.2023 из ответа старшего судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 по его жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3. Неисполнение администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обязанности, предусмотренной п. 134 ПВР ИУ, повлекло нарушение его прав и законных интересов, поскольку он был лишен возможности добросовестно исполнить требование исполнительного документа при своевременном получении сведений о нем. Кроме того, в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством он имеет право на своевременное получение информации о своих правах и обязанностях от должностных лиц уголовно-исполнительной системы, в связи с чем нарушены его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Просил признать незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, выразившиеся в возвращении судебному приставу-исполнителю постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2022 и взыскать с ФСИН России в его пользу компенсацию в размере 30000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске о взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении в пользу ФИО1 отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование законности оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Частью 1 ст. 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение N 2).

Согласно п. 134 ПВР письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в ИУ отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 22.03.2022 года по 30.06.2022 года ФИО1 по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, после чего был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 15.07.2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Липецкой области государственной пошлины в размере 300 рублей.

21.07.2022 года указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области для вручения ФИО1 заказным письмом по почтовому реестру №58 (ШПИ 39977073781476).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, 22.07.2022 года данная корреспонденция вручена ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, что следует из сформированного официальным сайтом ФГУП "Почта России" pochta.ru отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором № 39977073781476.

ФИО1 убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, а администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области возвратила постановление судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что 06.10.2022 года исполнительное производство передано в Правобережное РОСП УФССП России по Липецкой области по месту совершения исполнительных действий.

01.03.2023 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.

В ответ на поступившую 07.09.2022 в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 старшим судебным приставом ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области 21.09.2022 года вынесено постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.

С 2023 года истец отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области.

Постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 21.09.2022 года вручено ФКУ Т УФСИН России по Саратовской области ФИО1 лишь 09.03.2023 года.

Обратившись в суд с требованиями о признании условий содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ненадлежащими и компенсации морального вреда, ФИО1 указал на то, что неисполнение администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обязанности, предусмотренной п. 134 ПВР ИУ, повлекло нарушение его прав и законных интересов, поскольку он был лишен возможности добросовестно исполнить требование исполнительного документа при своевременном получении сведений о нем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не исполнила обязанность по направлению корреспонденции осужденному в то исправительное учреждение, в котором он фактически находится, а возвратила постановление судебному приставу-исполнителю ФИО3, пришел к выводу, что ФИО1 имеет право на присуждение ему компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию факта получения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 15.07.2022 года, а затем и возвращения указанного постановления отправителю, отклоняются судебной коллегией по указанным ранее основаниям, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие сторон с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи