Дело № 2-313/2025 (2-2377/2024)
54RS0008-01-2024-003053-61
Поступило в суд 10.09.2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.09.2025 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В.,
при секретаре Андрющенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибторгсервис» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Сибторгсервис» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибторгсервис»: сумму причиненного в ДТП ущерба в размере 536 700 рублей, сумму лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 444 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 741 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сибторгсервис» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В договоре аренды, акте приема-передачи автомобиля, дополнительном соглашении к договору имеется опечатка, в связи с чем, дату составления документов читать ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора аренды стал автомобиль Renault Logan Stepway 2021 года изготовления, г/н №, принадлежащий истцу на праве финансовой аренды (лизинга), который по условиям договора аренды с ответчиком, был передан ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным актом приема-передачи автомобиля. Арендная плата за сутки пользования составила 1 500 руб./сутки. Задолженность по арендной плате за период пользования автомобилем у арендатора отсутствует. Автомобиль был застрахован лизингодателем ООО «ЛК АЛ» по договору добровольного комплексного страхования в страховой компании ООО «Зетта Страхование» по рискам ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц в результате ДТП, угон с документами/ключами. В период действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием арендатора, составлено извещение о ДТП, согласно которому арендатор полностью признал свою вину. В результате ДТП произошла полная конструктивная гибель арендованного транспортного средства. Арендатор, в нарушение условий договора, оформил ДТП без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. Страхования компания, у которой застрахован автомобиль по договору КАСКО, вместо полной стоимости утраченного автомобиля, выплатила 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ООО «Статус» для определения рыночной стоимости автомобиля на дату совершения ДТП. Согласно справке ООО «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 309 000 руб., стоимость годных остатков – 372 300 руб. В связи с тем, что истец не мог эксплуатировать автомобиль, приобретенный по договору лизинга после ДТП, но продолжал уплачивать лизинговые платежи до даты досрочного выкупа предмета лизинга и учитывая наличие вины ответчика в отказе ООО «ЛК АЛ» в выплате полной стоимости утраченного автомобиля по договору КАСКО, с ответчика подлежит взыскание суммы лизинговых платежей, уплаченных истцом за 9 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с месяца, следующего за месяцев, в котором было совершено ДТП, до месяца момента выкупа автомобиля. Размер уплаченных лизинговых платежей за 9 месяцев составляет 317 444 руб. (л.д. 6-9, 41).
В судебном заседании представитель истца ООО «Сибторгсервис» просил иск удовлетворить, уточненные исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, предметом договора аренды стал автомобиль Renault Logan Stepway 2021 года изготовления, г/н №. Арендная плата за сутки пользования составила 1 500 руб./сутки, согласно дополнительному соглашению № (л.д. 10-12, 13). Автомобиль по условиям договора аренды с ответчиком, был передан ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным актом приема-передачи автомобиля (л.д. 12 оборот).
Автомобиль Renault Logan Stepway 2021 года изготовления, г/н № принадлежал истцу на основании договора лизинга №-ЕКТ-23-ЛК-Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19, 20).
ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием арендатора, составлено извещение о ДТП, согласно которому арендатор полностью признал свою вину (л.д. 24-25). В результате ДТП произошла полная конструктивная гибель арендованного транспортного средства.
Согласно уведомлению ООО «Зетта Страхование», в связи с оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сумма страховой выплаты, выплаченной истцу, составляла 400 000 рублей (л.д. 26).
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае наступления страхового случая, включая ДТП, равно как и в иных случаях повреждения или утраты арендованного имущества, арендатор вне зависимости от наличия его вины оформляет в установленном порядке и сроки соответствующие документы в правоохранительных органах и передает весь пакет документов арендодателю. Одновременно арендатор обязан незамедлительно доставить за свой счет поврежденное транспортное средство в место нахождения арендодателя для организации осмотра автомобиля и определения размера причиненных арендодателю убытков, по адресу, согласованному с ответственным сотрудником арендодателя.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае непредставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) транспортного средства, установления вины арендатора в причинении вреда транспортному средству, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному транспортному средству, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) ТС, лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов).
Согласно справке ООО «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 309 000 руб., стоимость годных остатков – 372 300 руб. (л.д. 114).
Суд принимает оценку, проведенную ООО «Статус». Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, ответчик сумму ущерба не оспаривал.
Таким образом, истец рассчитывает сумму причиненного в ДТП ущерба: 1 309 000 (рыночная стоимость автомобиля) – 400 000 (сумма страховой выплаты) – 372 300 = 536 700.
В связи с тем, что истец не мог эксплуатировать автомобиль, приобретенный по договору лизинга после ДТП, но продолжал уплачивать лизинговые платежи до даты досрочного выкупа предмета лизинга и учитывая наличие вины ответчика в отказе ООО «ЛК АЛ» в выплате полной стоимости утраченного автомобиля по договору КАСКО, с ответчика подлежит взыскание суммы лизинговых платежей, уплаченных истцом за 9 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с месяца, следующего за месяцев, в котором было совершено ДТП, до месяца момента выкупа автомобиля. Размер уплаченных лизинговых платежей за 9 месяцев составляет 317 444 руб. (из расчета 25 271,55 руб. – сумма лизинговых платежей за 1 мес. * 9 мес.)
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы причиненного в ДТП ущерба, а также суммы лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 741 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Сибторгсервис» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибторгсервис»:
сумму причиненного в ДТП ущерба в размере 536 700 рублей;
сумма лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 444 рублей;
расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 741 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Павленко