2-860/2023

24RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

рассмотрев исковое заявление ФИО3

Е.А. к нотариусу по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО1, с участием третьих лиц АО «Райффайзенбанк», судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, о признании незаконным действия нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением с требованием признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанную исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 392 336 рублей 07 коп., приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № по условиям которого взыскатель передал ей денежные средства в размере 415 000 рублей, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита, в размере 392 336 рублей 07 коп. О наличии исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после того как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и разместил информацию на портале Госуслуги. Банком и нотариусом она не была уведомлена надлежащим образом о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений ФИО3 не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение (л.д. 6).

Согласно дополнительным пояснениям ФИО3 к иску, согласно п. 8.3.6. Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», утвержденных руководителем дирекции обслуживания физических лиц и малого бизнеса, членом Правления АО «Райффайзенбанк» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, банк информирует заемщика о возникновении просроченной задолженности по Кредитному Договору не позднее семи календарных дней с даты возникновения указанной задолженности в форме SMS-сообщения на Контактный номер мобильного телефона Клиента. В нарушение п. 8.3.6. Общих Условий Банк впервые сообщил о требовании погашения судебной задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (после совершения нотариусом исполнительной надписи). Отправления нотариуса с почтовыми идентификаторами №, №, адресованные ГРАФИТОВОЙ Е.А., возвращены отправителю по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При таких обстоятельствах не имеется оснований, которые позволяли бы считать ее извещенной надлежащим образом о совершенной исполнительной надписи, поскольку извещения направлены иному лицу без возможности их получения в связи с отзывом почтовой корреспонденции ее отправителем. Таким образом, Банк свои обязательства по направлению уведомления не исполнил, как и нотариус. О наличии исполнительной надписи ей стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленного посредством ЕГПУ. Нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № №, согласно которой с нее взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 254,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 405,72 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 676,30 руб. С суммой задолженности не согласна, как и не согласна с периодом, в котором образовалась данная задолженность. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № ежемесячные платежи производятся 26 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение счета на сумму 10 000,00 рублей в погашение кредитной задолженности, образовавшейся в ноябре 2022 года. Операцией от ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел списание данных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №, предоставленной АО «Райффайзенбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в справке от ДД.ММ.ГГГГ по счету № указан последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 9 938,88 рубль. Отсутствие информации о платеже, произведенном ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 000,00 рублей, ставит под сомнение достоверность сведений о размере кредитной задолженности и периоде, в котором она образовалась, предоставленных Банком для совершения исполнительной надписи. Исполнительная надпись совершается при бесспорности требований взыскателя к должнику (л.д. 85).

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении, от получения корреспонденции суда уклонилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения на почте.

Суд находит, что истец надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу, что неполучение истцом судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, на нем самом.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу банка. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" письмо заказное с простым уведомлением, ШПИ №, получатель АО «Райффайзенбанк», возвращено отправителю Зеленогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ по истечение срока хранения на почте. АО «Райффайзенбанк» ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявлению ФИО3 не выразили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, по делу представила письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" удаленно обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО3, предоставив в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации для независимого распределения между нотариусами, через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень, предусмотренный законодательством, документов в электронном формате. Обязанность нотариуса совершить нотариальное действие следует из того, что банком был предоставлен исчерпывающий перечень предусмотренных действующим законодательством документов и сведений, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 17 которых предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ); 2) расчет задолженности, содержащий структуру сумм долга, реквизиты банка. Так же в заявлении взыскателя указан «Срок, когда обязательство должно было быть исполнено - дата ДД.ММ.ГГГГ.», «Срок, за который производится взыскание, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.» и суммы, подлежащие взысканию: сумма основного долга, проценты на основной долг, предусмотренные договором, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса (нотариальный тариф), которые в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ включены в исполнительную надпись нотариуса; 3) уведомление, направленное должнику, о наличии задолженности. Согласно Списку АО «Почта России» № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» при посредничестве ООО "БиэСПост" направил не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомление о задолженности должнику ФИО3, которое поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и после 32-х дней ожидания ДД.ММ.ГГГГ было направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 676 рублей 30 коп., после изучения предоставленных документов, учитывая, что банк обратился к нотариусу в отсутствие какого-либо спора о праве, отсутствие представленных от должника документов о несогласии с фактом получения кредита, суммами кредита, долгом, договором (в том числе, с его заключением), нотариус в соответствии с действующим законодательством совершил ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие - исполнительную надпись № по реестру У-0000392240, которая автоматически была направлена в Ангарский РОСП УФССП России по <адрес>, в отношении должника ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ через отделение АО «Почта России» в адрес должника ФИО3 по адресу <адрес>, нотариусом были направлены два заказных отправления с почтовыми идентификаторами №, №: 1. конверт с извещением нотариуса (исх. 1514) о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № № от 25.02.2022г., исполнительная надпись нотариуса по реестру № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ.; 2. конверт с извещением нотариуса (исх. 1512) о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительная надпись нотариуса по реестру № У№ ДД.ММ.ГГГГ. Определить в каком именно конверте: с идентификатором № или №, находится извещение нотариуса исх. 1512 или исх. 1514 возможно при поступлении конвертов невскрытыми в суд или обратно отправителю (нотариусу) для предоставления их в суд для приобщения к материалам дела. В квитанциях об оплате заказных отправлений и отчетах АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, выявлена техническая ошибка: указана фамилия получателя «Графитова», тогда как на конвертах указывалась фамилия получателя «ФИО3». Так же в квитанциях выданных нотариусу отделением почты ошибочно указана дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, тогда как нотариус обратился в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив исковое заявление ФИО3, материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном

действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 путем подписания заемщиком анкеты (заявления о предоставлении потребительского кредита) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 415 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 7,99 % годовых при участии заемщика в программе финансовой защиты или 16,99 % при прекращении участия заемщика в программе финансовой защиты, с условием возврата кредита ежемесячными платежами, всего 60 ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 8 462 рубля 03 коп., которые выплачиваются 26 число каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО3 указала место своего проживания и регистрационного учета как <адрес> (л.д. 47).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком ДД.ММ.ГГГГ по указанному в кредитом договоре (по месту регистрации и фактическому месту проживания) ФИО3 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 382 439 рублей 86 коп., в том числе основной долг 370 254 рубля 05 коп., проценты за пользование кредитом 10 627 рублей 05 коп. обязательства должны быть исполнены не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования. В случае неисполнения требования банк уведомил ФИО3 о принудительном взыскании задолженности путем использования исполнительной надписи нотариуса (л.д. 42).

Данные требования направлены Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу, который имелся у банка (л.д. 43).

Данное уведомление направлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ почтой, отправление с почтовым идентификатором 10204281604613, согласно сведениям с официального сайта АО Почта России данная корреспонденция адресатом не было получена, адресат уклонился от ее получения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 45).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из данных правовых положений требование банка считается доставленным ФИО3

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ дата обращения к нотариусу) письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 40).

Банк предоставил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет по основному долгу 370 254 рубля 05 коп., проценты за пользование кредитом 19 405 рублей 72 коп., всего 389 659 рублей 77 коп. (л.д. 41).

Расчет содержит указание на суммы, уплаченные по кредиту, с указанием периода начисления, процентной ставки, даты уплаты основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО1 совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 392 336 рублей 07 коп., из них основной долг 370 254 рубля 05 коп., проценты 19 405 рублей 72 коп., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 676 рублей 340 коп. (л.д. 38).

В соответствии с требованиями закона нотариусом ФИО1 в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному в кредитном договоре, а именно, по адресу <адрес> (л.д. 39).

Указанное обстоятельство подтверждается копией конверта с вложением – уведомление в адрес истца, вскрытое судом по ходатайству нотариуса, так как к делу был приобщен невскрытый конверт. Данной корреспонденции присвоен почтовый идентификатор № на конверте указан получатель: ФИО3 (л.д. 80, 81).

АО «Почта России» при оформлении корреспонденции на имя ФИО3, на своем официальном сайте фамилию адресата указала неправильно как ФИО5, в связи с чем нотариус отозвала данную корреспонденцию (л.д. 70).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором №, сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по его заявлению (л.д. 70).

Таким образом, нотариусом были выполнены все требования закона об уведомлении ФИО3 о совершении исполнительной надписи.

Кроме того, согласно иску ФИО3 указала, что ей стало известно о наличии исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент, когда корреспонденция, направленная нотариусом, ожидала должника в отделении почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд направлено исковое заявление, что свидетельствует о том, что права ФИО3 нарушены не были.

Доказательств нарушения прав ФИО3 материалы дела не содержат.

Дополнительно, необходимо отметить, что уведомление должника о совершении нотариального действия производится уже после совершения самого нотариального действия и на его законность не влияет, а представляет собой лишь элемент фактического состава нотариального действия по совершению исполнительной надписи.

В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно пояснениям в иске ФИО3, она о вынесенной в отношении нее исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Ни нотариусом, ни банком доводы истца в этой части не опровергнуты.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десятидневный срок с момента, как заявитель узнал о совершенном нотариальном действии.

Также согласно пояснениям ФИО3 в иске, она не согласна с суммой задолженности и с периодом ее образования. ДД.ММ.ГГГГ ею произведено пополнение счета на сумму 10 000 рублей, в погашение кредитной задолженности, образовавшейся в ноябре 2022 года, банк произвел в тот же день списание данных денежных средств. Вместе с тем в справке от ДД.ММ.ГГГГ по счету № указан последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 938 рублей 88 коп. Отсутствие информации о платеже от ДД.ММ.ГГГГ ставит под сомнение достоверность сведений о размере кредитной задолженности и периоде, в котором она образовалась, представленных банком для совершения исполнительной надписи.

Как усматривается из материалов дела, банком нотариусу был представлен расчет задолженности, который включает в себя информацию о произведенных по кредитному договору платежах, и согласно которому в погашение задолженности должником было внесено 11 платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и включая последний платеж в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, всего в погашение задолженности согласно расчету выплачено 94 573 рубля 30 коп.

Таким образом, платеж, на который ссылается ответчик, банком был учтен.

Ответчик, ссылаясь на несогласие с суммой задолженности иных конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привела, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявила.

Между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», с которыми заемщик согласилась.

Данный кредитный договор не расторгнут, не изменен, не прекращен, недействительным не признан.

Основания приостановления исполнительного производства определены в ст. 39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Каких-либо законных оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает.

По указанным обстоятельствам суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме, и в требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о признании незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору; отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 392 336 рублей 07 коп., зарегистрированную в реестре за № У-№; приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.