31RS0024-01-2023-001136-91
2а-1152/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 17 октября 2023 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Шебекинскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО10 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, просит признать бездействие начальника Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, по 373412/21/31022-ИП в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ» незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.
В обоснование требований указало, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино, в отношении должника ФИО4, возбуждено исполнительное производство №№.
Определение мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино от 28 февраля 2023 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ПАО «ПКБ». По утверждению административного истца, копия указанного определения направлялась в службу судебных приставов заказной корреспонденцией, конверт вручен адресату, однако по состоянию на 07 июля 2023 года замена взыскателя, судебным приставом не произведена, отказа в замене взыскателя административному истцу не поступало.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Взыскание по исполнительному производству осуществляется в пользу взыскателя (статья 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в отношении которого допускается правопреемство.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
В соответствие со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство №№ на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино судебного приказа от 14 декабря 2020 года.
Взыскателем по указанному исполнительному производству являлось ПАО «Сбербанк России», должник – ФИО4
Определением мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое клиентское бюро».
Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, данных в судебном заседании 16 октября 2023 года, следует, что 13 января 2023 года в рамках исполнительного производства №№ посредством электронного документооборота от председателя правления ПАО «Сбербанк России» поступило заявление, из которого следовало, что права требования по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО4, уступлены 14 ноября 2022 года НАО «Первое коллекторское бюро», после чего судебный пристав-исполнитель незамедлительно предпринял попытки связаться с представителем НАО «Первое коллекторское бюро», с целью предоставления последним судебного акта о замене взыскателя, представитель Общества пояснял, что с заявлением в суд о замене стороны взыскателя не обращался. Лишь 31 июля 2023 года через мессенджер Ватсап в службу судебных приставов поступило определение мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино от 28 февраля 2023 года о замене взыскателя.
В подтверждение представила копию упомянутого определения с оттиском штемпеля входящей корреспонденции, где проставлена дата регистрации 31 июля 2023 года.
В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО «ПКБ», копия постановления в адрес взыскателя направлена 27 сентября 2023 года.
В суд представлены копия материала исполнительного производства №№, которая подтверждает изложенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 обстоятельства.
Вместе с тем, административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал, что копия определения мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино от 28 февраля 2023 года направлялась в службу судебных приставов заказным письмом, которому был присвоен номер №.
Согласно распечатке с сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором № было адресовано Шебекинскому РОСП, вручено 21 апреля 2023 года.
По запросу суда судебным приставом-исполнителем представлена копия книги регистрации входящих документов Шебекинского РОСП, из которой следует, что 21 апреля 2023 года от НАО «ПКБ» действительно поступала корреспонденция, под входящим номером № зарегистрирован судебный акт о правопреемстве по исполнительному производству №№ в отношении должника ФИО6
Из указанного следует, что административным истцом действительно направлялся судебный акт о замене стороны в исполнительном производстве, однако в рамках другого исполнительного производства.
Таким образом, ответственность на старшего судебного пристава Шебекинского РОСП и судебного пристава-исполнителя за своевременно ненаправленную копию судебного постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве не может быть возложена на указанных лиц.
Исследованные материалы исполнительного производства, позволяют суду прийти к выводу о применении конкретных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем после получения 31 июля 2023 года копии судебного постановления от 23 февраля 2023 года.
Само по себе направление копии постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве от 31 июля 2023 года лишь 27 сентября 2023 года не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.
По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к Шебекинскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО11 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года.