Дело № 2а-937/2023

УИД 23RS0025-01-2023-001029-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 мая 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Представитель административного истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по тем основаниям, что взыскателем ООО «Агентство Судебного Взыскания» в адрес Курганинского РОСП направлено заявление о возбуждении ИП в отношении ФИО3 задолженности по кредитному договору по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района, которое получено должностными лицами Курганинского РОСП 31.01.2023. Однако, до настоящего времени взыскатель так и не получил процессуального решения по указанному заявлению.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства и обязать указанное лицо принять решение по заявлению административного истца.

В предварительное судебное заседание административный истец и его представитель, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание административный ответчик – начальник Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не явилась, обратилась в суд с ходатайством о применении пропуска срока, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи в суд заявления, и отказа в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что взыскателем ООО «Агентство Судебного Взыскания» в адрес Курганинского РОСП направлено заявление о возбуждении ИП в отношении ФИО3 задолженности по кредитному договору по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района, которое получено должностными лицами Курганинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени взыскатель так и не получил процессуального решения по указанному заявлению.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должно быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (3 дня+3 дня), его копия должна быть направлена взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом доставки почтовой корреспонденции – 4-5 дней, - поступить административному истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ (посредством электронной почты), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Административным ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении пропуска срока, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи в суд заявления, и отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 218-219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) С.А.Коробкин