РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4174/2022 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом поданных изменений, к адрес «ВСК» (далее – Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, расходов на проведение заключения в размере сумма00к оп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2019г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №19690VO003418 в отношении автомашины марки, модель марка автомобиля, VIN-код, регистрационный знак ТС, 2019г.в, цвет белый.
Свои обязательства по оплате страховой премии в размере сумма ФИО1 исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
22.09.2020г. в период действия договора страхования, на территории иностранного государства (Испания) произошло ДТП с участием ТС истца и ТС марка автомобиля, государственный регистрационный знак 5413 FVS, в результате которого автомобиль марки модель марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2019г.в, цвет белый получил значительные механические повреждения, в том числе, в результате которых ТС было не способно к самостоятельному передвижению без необходимого ремонта.
Необходимые ремонтные работы, позволяющие осуществить адрес на адрес для дальнейшего ремонта, были выполнены на адрес в официальном центре марка автомобиля. Стоимость работ составила сумму сумма.
Остальные ремонтные работы были проведены уже на адрес и оплачены адрес «ВСК».
Истцом 21.01.2021г. было подано заявление о выплате страхового возмещения.
23.03.2021г. в выплате страхового возмещения по убытку №7 770 209 адрес «ВСК» было отказано в связи с тем, что предоставленный комплект документов недостаточен для объективного рассмотрения и принятия решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения.
Воспользовавшись своим правом, истец обратился к независимому эксперту в автотранспортной области ИП ФИО2, ИНН <***>, заключив договор №521-163 от 22.09.2020г.
Согласно заключения специалиста №э21-163 автомобиль марки модель марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2019г.в, цвет белый не мог передвигаться своим ходом по дорогам общего пользования с не устраненными повреждениями.
Отправленные истцом 07мая и 17 июня 2021г. в адрес ответчика претензии досудебного урегулирования спора остались без удовлетворения.
Истец обратилась с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
13.10.2021г. Финансовым уполномоченным было принято решение №У-21-139490/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.
Истец считает отказ необоснованным, противоречащим законодательству, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец нарушил условия договора добровольного страхования, в которых указано, что если ДТП произошло за пределами РФ, то истец обязан предоставить лицензионный отчет, в том числе фотоматериалы поврежденного ТС до начала ремонтных работ, акт осмотра с указанием повреждений ТС, полученных при ДТП от 22.09.2020г. Финансовая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения по Договору КАСКО. Решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскания стоимости ремонтных работ, оплаченных истцом самостоятельно, считают законным и обоснованным.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.1, ч.2).
Пунктом 9.1 Правил страхования установлено, что после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3 Правил страхования, иных Правил страхования и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после предоставления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенных для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон №2300-1 в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.11.2019г. между ФИО1 и адрес «ВСК» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №19690VO003418 в отношении автомашины марки, модель марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2019г.в, цвет белый, со сроком страхования с 19.11.2019г. по 18.11.2020г.
Территория страхования по Договору КАСКО: адрес и стран СНГ, Турция, Китай, Монголия, страхование не действует на адрес, Абхазии и Южной Осетии.
Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО1
Страховая сумма по Договору КАСКО составляет сумма, страховая премия в размере сумма
Свои обязательства по оплате страховой премии в размере сумма ФИО1 исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта адрес «ВСК» №171.1 от 27.12.2017, а также Правил страхования непредвиденных расходов владельцев ТС №172.1 от 31.05.2017.
Из материалов дела усматривается, что 22.09.2020г. в период действия договора страхования, на территории иностранного государства (Испания) произошло ДТП с участием ТС истца и ТС марка автомобиля, государственный регистрационный знак 5413 FVS, в результате которого автомобиль марки модель марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2019г.в, цвет белый получил значительные механические повреждения, в том числе, в результате которых ТС было не способно к самостоятельному передвижению без необходимого ремонта.
Необходимые ремонтные работы, позволяющие осуществить перемещение ТС на адрес для дальнейшего ремонта, были выполнены на адрес в официальном центре марка автомобиля. Стоимость работ составила сумму сумма, что подтверждается листами нотариально заверенного перевода документов, представленных в материалы дела.
Остальные ремонтные работы были проведены уже на адрес и оплачены адрес «ВСК», что подтверждается страховым актом №19690VO003418-S000001Y от 22.02.2021г., счетом №54618522 от 05.03.2021г., заказ-нарядом №54618522 от 14.12.2020г., актом приема-передачи выполненных работ №54618522 от 05.03.2021г. к заказу – наряду, платежным поручением №27568 от 01.04.20-21г. на выплату сумма за ремонт ООО «Рольф», филиал «АЦ Север».
Руководствуясь Правилами страхования, истцом 21.01.2021г. было подано заявление о выплате страхового возмещения.
Письмом №25909 от 23.03.2021г. в выплате страхового возмещения по убытку №7 770 209 адрес «ВСК» было отказано в связи с тем, что предоставленный комплект документов недостаточен для объективного рассмотрения и принятия решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения.
07 мая 2021г. от истца в адрес «ВСК» поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в виде расходов за частичное восстановление ТС на территории иностранного государства (Испания), которые необходимы были для последующей транспортировки поврежденного автомобиля в РФ своим ходом.
23 мая 2021г. ответчик направил истцу письмо №49561 об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения в виде расходов за частичное восстановление ТС, поскольку к заявлению о страховом возмещении не были представлены документы, предусмотренные п.7.3.8.2. Правил страхования.
17 июня 2021г. от истца в адрес ответчика направлена повторно претензия досудебного урегулирования спора с аналогичными требованиями, также были представлены фото и видеоматериалы, позволяющие определить автомобиль и повреждения, причиненные вследствие ДТП, однако претензия также осталась без удовлетворения.
Воспользовавшись своим правом, истец обратилась с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
13.10.2021г. Финансовым уполномоченным было принято решение №У-21-139490/5010-003 об отказе в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в виде расходов за частичное восстановление ТС на территории иностранного государства (Испания).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено, что истец обратилась к независимому эксперту в автотранспортной области ИП ФИО2, ИНН <***>, заключив договор №521-163 от 22.09.2020г.
Согласно заключения специалиста в области технико-диагностического, товароведческого исследования автотранспорта №э21-163 от 12.11.2021г. автомобиль марки модель марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС:
- имеется прямая причинно-следственная связь между обстоятельствами ДТП, зафиксированными в Declaracion amistosa de accidente, оформленной по результатам ДТП, произошедшего 22.09.2020г. в 17:30, по адресу: Испания, Плайя Фламенка, с участием ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС и повреждениями, зафиксированными в Счет-фактуре №42102169 от 27.10.2020 адрес, Эльче;
- автомобиль марка автомобиля», регистрационный знак ТС, физически не мог передвигаться своим ходом по дорогам общего пользования с не устраненными повреждениями, зафиксированными в Счет-фактуре №42102169 от 27.10.2020 адрес,Эльче, дальнейшая эксплуатация с такими повреждениями вела к возникновению дополнительного ущерба в виде дополнительного износа шин автомобиля и деталей его подвески, включая вероятное их полное разрушение в дальнейшем. Часть повреждений ((рычаги подвески, детали тормозной системы) могли быть причиной возникновения неисправностей в рулевой и тормозной системах, при которых (неисправностях) в соответствии с Приложением к ПП РФ от 23.10.1993 №1090 эксплуатация ТС запрещена.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты названного заключения специалиста в области технико-диагностического, товароведческого исследования автотранспорта №э21-163 от 12.11.2021г., проведенного ИП ФИО2, ИНН <***>, по адресу: адрес, поскольку заключение эксперта исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным, составлено в полной мере объективно, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Кроме того, данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в автотранспортной области.
Оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется. Выполнено специалистом, имеющим стаж работы по специальности, работающим в экспертном учреждении, данное экспертное учреждение в рамках своей профессиональной деятельности несет ответственность за достоверность и объективность полученных результатов.
Указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.
Судом также установлено, что иных экспертиз и исследований по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более не проводилось, обратного суду не представлено.
Согласно п.7.4.1.3. Правил №171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.2017г., утверждается об обязанности страхователя организовать осмотр и проведение независимой экспертизы ТС, в случае, если ТС не способно к самостоятельному передвижению без необходимого ремонта.
Согласно п. 7.3.8.2 Правил страхования Страхователь для определения размера ущерба и размера страховой выплаты обязан предъявить Страховщику при повреждении либо уничтожении застрахованного имущества, произошедших в Стране события, а также в иных случаях, согласованных со Страховщиком, после наступления указанного события – отчет, составленный организацией или независимым экспертом, имеющим лицензию.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Страхователь обратился в специализированную организацию, а именно официальное представительство марка автомобиля.
Все документы о результатах осмотра, необходимом ремонте и его стоимости были надлежащим образом оформлены, сделан их нотариальный перевод и «апостиль», и переданы страховой компании адрес «ВСК». Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что поскольку истом были предоставлены все необходимые документы, дающие возможность выплаты страхового возмещения в виде расходов за частичное восстановление ТС на территории иностранного государства (Испания), которые необходимы были для последующей транспортировки поврежденного автомобиля в РФ своим ходом, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения заявлены обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Имеющие значения для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец понесла расходы на проведение заключения в размере сумма суд полагает необходимым, по правилам указанной статьи, взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с адрес «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, расходы на проведение заключения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова