Дело № 2-694/2025

УИД №

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 26 мая 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Сингареевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 594 000,00 руб., сроком до 25 декабря ДД.ММ.ГГГГ под 15,99 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами. В установленный срок задолженность не уплачена. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Траст» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору переходит к ООО «Траст»». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО «Траст». Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указал свои реквизиты для погашения задолженности. В соответствии с расчетом, общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 510 445,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 491 247,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 198,48 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 510 445,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 208, 92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ФИО1 не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Альфа-банк» и ФИО1, заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 594 000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 15,99% годовых.

Кредит был предоставлен заемщику путем выдачи наличными денежными средствами в размере 594 000,00 руб., что отражено в кредитном договоре.

По условиям кредитного договора, договор выдачи кредита действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставе 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского кредита и дал обязательство исполнить условия кредитного договора.

Таким образом, банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Ответчик условия кредитного договора не выполнил, допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, что отражено в детальном расчете суммы задолженности, с марта 2020 года ежемесячные платежи не вносил, до настоящего времени задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с договором уступки прав требования №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования, возникшие из обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Траст».

Уведомление об уступке прав (требований) и выплаты задолженности в добровольном порядке направлялось в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего время обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления 16.04.2025г. составила 510 445,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 491 247,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 198,48 руб.

Суд, проверив данный расчет, признает его верным, иной расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиком заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленным с условиями подписываемого им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд находит, что исковые требования истца являются обоснованными, поскольку ФИО1, принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил его в установленный срок.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства ФИО1, не представлено.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 209,00 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Траст», ИНН №, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 445,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 208,92 руб., всего в сумме 525 654 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: п/п Власенкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года