Судья: Калинина Е.А. Дело № УК-22 –891/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 28 июля 2023 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокош А.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 13 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

29 октября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

01 марта 2022 года приговором Сухиничского районного суда Калужской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калужского областного суда от 11 мая 2022 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

29 июня 2022 года приговором Сухиничского районного суда Калужской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калужского областного суда от 01 сентября 2022 года) по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 29 июня 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 13 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу; по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 29 июня 2022 года - в период с 14 декабря 2021 года до 01 марта 2022 года и с 29 июня 2022 года до 01 сентября 2022 года; по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 01 марта 2022 года - в период с 01 марта 2022 года до 11 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговорам Сухиничского районного суда Калужской области 01 марта 2022 года и 29 июня 2022 года, а именно период с 11 мая 2022 года до 29 июня 2022 года и с 01 сентября 2022 года до 12 апреля 2023 года включительно из расчета один день за один день.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Пучковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 26 августа 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда отменить, назначив ему наказание в виде обязательных работ на установленный приговором срок. Как указывает осужденный, судом не достаточно учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и двух малолетних детей, поскольку, отбывая лишение свободы, он будет лишен возможности участвовать в воспитании детей, и материально поддерживать семью в целом.

В письменных возражениях исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО8 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит прригвор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в помещение, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств: показаниях самого осужденного, подробно сообщившего обстоятельства совершения им кражи, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО10 об известных им обстоятельствах дела, результатах проведенных осмотров и других исследованных в судебном заседании доказательствах - и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия ФИО1 получили в приговоре суда верную правовую оценку.

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания, которое полностью отвечает требованиям справедливости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и могли бы повлечь его отмену, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий