Решение по делу № 2А-2749/2025 от 08.07.2025 - о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Дело № 2а-2749/2025

22RS0013-01-2025-002870-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.В.,

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Великодного ФИО14 к пункту отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Барнаул Министерства обороны Российской Федерации,начальнику пункта отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Барнаул Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 ФИО17, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Великодный ФИО18 обратился в суд с административным иском к пункту отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Барнаул Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения пункта отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Барнаул Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;обязании административного ответчика заключить с административным истцом контракт на прохождение военной службы в рамках Специальной военной операции.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве Бийского городского суда Алтайского края находится уголовное дело №№ по обвинению Великодного ФИО20 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Великодного ФИО21 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время местом содержания является ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ через военную прокуратуру Барнаульского гарнизона Великодный ФИО22. обратился с заявлением в пункт отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Барнаул Министерства обороны Российской Федерации о заключении контракта для поступления на военную службу и участии в СВО.

Решением совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Барнаул Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ Великодному ФИО23. было отказано в поступлении на военную службу по контракту ввиду несоответствия кандидата, поступающего на военную службу по контракту требованиям, установленным Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В мотивировочной части решения указано, что рабочей группой пункта отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Барнаул Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» ДД.ММ.ГГГГ с Великодным ФИО24 была проведена работа по определению соответствия требованиям для поступления на военную службу по контракту и оформлению документов. При прохождении мероприятий профессионального психологического отбора Великодным ФИО26 были получены материалы, результат обработки в интерпретации которых указывает на недостаточный для поступления на военную службу по контракту уровень. Кроме того, были получены сведения о состоянии здоровья Великодного ФИО25 которые свидетельствуют о соответствии требованиям, предъявляемым для поступающих на военную службу по контракту в период мобилизации, в период военного положения и в военное время.

Великодный ФИО27 считает решение от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим Федеральному закону от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федеральному закону от 02.10.2024 №340-ФЗ «О внесении изменений в статью 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и нарушающим его права и законные интересы.

В период 1985-1987 г.г. административный истец проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил, более 20 лет прослужил в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеет высшее образование, перед выходом на пенсию по выслуге лет занимал должность начальника Специального управления федеральной противопожарной службы № МЧС России, имеет специальное воинское звание полковник внутренней службы, обладает всеми необходимыми личностными, профессиональными и психологическими качествами, предъявляемыми для руководителей высокого ранга.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец рассматривался в качестве кандидата на воинскую должность гранатометчика отделения огневой поддержки штурмового взвода штурмовой роты, которая является начальной ступенью в армейской карьерной лестнице и соответствует званию рядового, в связи с чем имеющиеся у административного истца опыт руководителя высокого ранга, квалификация (высшее образование по специальности инженер), а также личностные и психологические качества, состояние здоровья более чем соответствуют условиям, предъявляемым к назначению на вышеуказанную должность гранатометчика.

При этом, непонятна позиция административного ответчика в части рассмотрения к назначению административного истца на единственную предлагаемую воинскую должность гранатометчика, так как в случае предоставления ему выбора, последний согласен на любую (даже самую низшую) из предлагаемых ему воинских или рабочих специальностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Великодным ФИО28 подано несколько десятков обращений и ходатайств в органы государственной власти, Министерства обороны РФ, УФСИН РФ по вопросу заключения контракта для прохождения военной службы и направления в зону проведения СВО, которые по существу рассмотрены не были. При этом устно пояснялось о том, что по уголовному делу «нужна резонансность и до рассмотрения дела его никуда не отпустят».

Административный истец считает, что имея большой профессиональный опыт службы в силовых структурах, он может принести гораздо больше пользы обществу и государству на поле боя, нежели, находясь, длительное время в суде на скамье подсудимых или в следственном изоляторе. Ежедневно, наблюдая, какая тяжелая и непростая ситуация на линии соприкосновения, имея желание оказать помощь в стратегическом планировании, он полностью лишён возможности лично участвовать. В соответствии с Федеральным законом №340-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу такое право предоставлено и он хочет и желает им воспользоваться, чтобы искупить свою вину кровью перед государством и обществом, но его данного права лишают под разными предлогами.

Таким образом, административным ответчиком при проведении мероприятий профессионального психологического отбора в отношении административного истца не учитывались его личностные качества, не истребовались и не учитывались документы, в том числе, находящиеся в личном деле по месту службы в МЧС России, отказ мотивирован формальными причинами без детального анализа его кандидатуры.

Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечён начальник пункта отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Барнаул Министерства обороны Российской Федерации Козлов ФИО30

В судебном заседании административный истец Великодный ФИО31 настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца Великодного ФИО32адвокат ФИО2 ФИО33 административные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика пункта отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Барнаул Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее-Закон о военной службе) контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о военной службе гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, должен владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона о военной службе контракт о прохождении военной службы вправе заключить граждане, пребывающие в запасе.

Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о военной службе отбор кандидатов из числа граждан, не находящихся на военной службе, для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками, и мичманами осуществляется пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Определение соответствия граждан, отбираемых на военную службу по контакту пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами, требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, возлагается соответственно на совместные комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту.

В силу ч. 5 ст. 34 Закона о военной службе основаниями для отказа кандидату, поступающему на военную службу по контракту, в заключении с ним соответствующего контракта являются, в том числе решение, совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата о несоответствии кандидата, поступающего на военную службу по контракту, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 5.2 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор.

Организация, порядок и методика проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору граждан (иностранных граждан) при поступлении на военную службу по контракту, граждан при поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также граждан (иностранных граждан) в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяются министром обороны Российской Федерации либо руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно ч. 4 ст. 5.2 Закона о военной службе по результатам профессионального психологического отбора в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, выносится одно из следующих заключений о профессиональной пригодности гражданина (иностранного гражданина):

а) рекомендуется в первую очередь - первая категория;

б) рекомендуется - вторая категория;

в) рекомендуется условно - третья категория;

г) не рекомендуется - четвертая категория.

Из ч. 6 ст. 5.2 Закона о военной службе следует, что граждане (иностранные граждане), отнесенные по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории, не могут быть приняты на военную службу по контракту.

Основанием для отказа кандидату, поступающему на военную службу по контракту, в заключении с ним соответствующего контракта является, решение комиссии военного комиссариата, совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата или аттестационной комиссии воинской части о несоответствии кандидата, поступающего на военную службу по контракту, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В период проведения специальной военной операции действует Порядок проведения социально-психологического изучения кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, в пунктах отбора на военную службу по контракту, утвержденный первым заместителем Министра обороны РФ от 12 июля 2023 года № 175/3/1626 (далее - Порядок).

Согласно данному Порядку социально-психологическое изучение кандидатов направлено на выявление признаков склонности к отклоняющемуся поведению и проводится с использованием следующих методов:

- наблюдение за особенностями поведения кандидатов в ходе проведения беседы;

-дополнительное изучение (в случае выявления признаков склонности отклоняющемуся поведению).

Наблюдение за кандидатом направлено на регистрацию и оценку физиологических и поведенческих проявлений в ходе собеседования. Наблюдение и собеседование проводится психологом пункта отбора на военную службу по контракту. Не допускается проведение собеседования иными должностными лицами пункта отбора на военную службу по контракту или сторонними лицами. Собеседование проводится в течение 10-20 минут.

Результаты наблюдения и выводы по итогу изучения фиксируются в Карте наблюдения за кандидатом, поступающим на военную службу по контракту. Карта наблюдения передается комиссии пункта отбора на военную службу по контракту для учета при принятии решения о заключении с кандидатом контракта о прохождении военной службы, а затем хранится у психолога пункта отбора на военную службу по контракту в течении двух лет. Результаты социально-психологического отбора приобщаются к личному делу кандидата.

ДД.ММ.ГГГГ в пункт отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Барнаул Министерства обороны Российской Федерации из военной прокуратуры барнаульского гарнизона поступило обращение Великодного ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное его супругой о заключении с ним контракта на прохождение военной службы.

Письмом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Барнаул ФИО1 ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ № Великодному ФИО36 сообщено, что при прохождении им мероприятий профессионального психологического отбора, были получены материалы, результат обработки и интерпретации которых указывает на недостаточный для поступления на военную службу по контракту уровень. Решением совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Барнаул Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ Великодному ФИО37 было отказано в поступлении на военную службу по контракту ввиду несоответствия кандидата, поступающего на военную службу по контракту требованиям, установленным Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из сведений информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, представленных МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ Великодный ФИО38 был арестован, ДД.ММ.ГГГГ убыл из 54/1 ГУФСИН Новосибирской области.

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Великодный ФИО39 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно ведомостей учёта вызова подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано посещение Великодного ФИО40 психологом пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Барнаул Федоровской ФИО41

Из карты наблюдения психологом Федоровской ФИО42 за кандидатом Великодным ФИО43., поступающим на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ следует: признаки склонности к отклоняющемуся поведению: физиологические реакции: излишняя суетливость, неусидчивость; зрачки широко раскрыты, «бегают», частые моргания, пропадание голоса, частые «сглатывания»;

-поведенческие реакции:

-вопросы и ответы не по существу; отмалчивание/чрезмерная болтливость (навязчивость);нетерпеливость, перебирание. Итого:6 признаков. Вывод:направляется на дополнительное изучение, вывод: не рекомендуется к рассмотрению для заключения контракта о прохождении военной службы. Подписано ФИО44 Федоровской.

Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность психолога (по профессиональному психологическому отбору) пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Барнаул.

Далее,ДД.ММ.ГГГГ Великодному ФИО46. предложено пройти тестирование, предоставлены в письменном виде 127 вопросов.

На бланке написана инструкция по прохождению тестирования и сами вопросы.

На программном комплексе «Психолог-В» проведена интерпретация тестирования.

Из интерпретации следует: (ПВ)-высокий уровень готовности к рискованным видам деятельности, приключениям, экспериментированию, тяга к новым впечатлениям. Такие люди не склонны заботиться о возможных неблагоприятных последствиях своих поступков. Их можно охарактеризовать как игроков, которые полагают, что риск придает жизни особый вкус («Кто не рискует, тот не пьет шампанское»).

(Ас)-респондент характеризуется выраженными чертами лидерского поведения: самостоятельностью в принятии решения, предприимчивостью и стремлением быть «ведущим», а не «ведомым», выраженной потребностью быть «на виду», инициативностью, общительностью, позитивным отношением к военной службе. Однако необходимость подчинения может вызывать фрустрацию (особенно, если вышестоящий начальник осуществляет гиперконтроль и придерживается авторитарного стиля руководства).

(СД)-уровень притязаний, активность, напористость и настойчивость в достижении целей-выше среднего. Респондент готов прилагать усилия ради достижения более высокого статуса. Достаточно уверен в себе, своих возможностях, с оптимизмом смотрит в будущее.

(СК)-легкая отвлекаемость, неорганизованность, импульсивность, готовность экспериментировать без обдумывания возможных последствий, несосредоточенность, леность, слабоволие, нерадивость; такой человек часто бросает начатое дело, так как легко увлекается другими идеями, слабо контролирует собственные импульсы.

(Соц)-для индивида характерна некоторая небрежность в делах, сниженная ответственность и пунктуальность, «гибкость» по отношению к соблюдению социальных норм. К окружающим относится с определенной настороженностью, недоверием и скептицизмом. Большое количество друзей и стремление к выстраиванию взаимодействия с окружающими для него не характерно. Не склонен к установлению доверительных отношений с коллегами. Может проявить безразличие к нуждам и бедам людей, не связанным с ним близкими отношениями.

(Мат)-индивид достаточно трезво и спокойно относится к данным материальным благам, признает их важную роль в жизни, но не делает их единственным мерилом успешности того или иного человека. Не уклоняется от оказания материальной помощи знакомым, когда в этом возникает необходимость. Не склонен к излишествам в сфере развлечений.

(Рзд)-повышенный уровень раздражительности и конфликтности, внешний мир воспринимается главным образом как источник угроз, настороженность по отношению к окружающим, неприятие критики в свой адрес.

(Тр+Пд)-обследуемый характеризуется выраженным беспокойством, нервозностью, неуверенностью в себе, сниженным фоном настроения, легкостью возникновения отрицательных эмоций. Плохо адаптируется к новым условиям жизнедеятельности, медленно устанавливает контакты, как правило, не пользуется авторитетом в коллективе, испытывает большое количество негативных переживаний, тревожен, подвержен плохому настроению, склонен к пессимизму, не удовлетворен жизнью.

По результатам социально-психологического изучения кандидата, поступающего на военную службу по контракту психологом Федоровской ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод направляется на дополнительное изучение и по итогам дополнительного изучения сделан вывод: не рекомендуется к рассмотрению для заключения контракта о прохождении военной службы.

В судебном заседании Великодный ФИО48 пояснил, что на вопросы тестирования он ответил быстро, правильно.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6

Свидетель показала, что работает психологом пункта отбора с марта 2023 года. Она единственный психолог в штате. Её непосредственным руководителем является начальник пункта отбора. Знакома с Великодным ФИО49 в связи с проведением с ним психологических мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 с Великодным ФИО50 была проведена беседа, у него были выявлены признаки склонности к отклоняющемуся поведению. Сначала делается наблюдение, это происходит в виде беседы, при кандидате ничего не помечается. Если у кандидата наблюдается более трёх признаков отклоняющегося поведения, то с кандидатом проводится тестирование КВСК. У Великодного ФИО52 такие признаки были выявлены. Затем, Великодному ФИО53 было предложено пройти тестирование, тестирование проходит не на время. Затем она направилась на пункт отбора, где есть специальная программа для проверки тестирования, по результатам которого был сделан вывод, что Великодный ФИО54 не рекомендуется для заключения контракта о прохождении военной службы. Интерпретация делается не ею, а программой, в которую вводится бланк тестирования. Не подчеркнула в карте наблюдения болтливость (навязчивость). Она категорию не выставляет, она отдаёт результаты психологического исследования. Она проводит беседы в СИЗО-1. Сколько по времени проходила беседа с Великодным ФИО55 ей не известно, телефона с собой не было. При беседе ею были заданы вопросы Великодному ФИО58.:-«Как сюда попали?»;-«Чем можете помочь, почему такое желание?». Много было ответов, но точно было сказано Великодным ФИО57.:-«Чтобы очистить своё имя». У Великодного ФИО56 частое моргание. Это на физиологическом уровне, это специально ею не сделано. У Великодного ФИО59. присутствует перебивание, суетливость. Она следовала порядку проведения психологического исследования это наблюдение и тестирование, больше у неё ничего не было. Ей неизвестно, со сколькими лицами из СИЗО-1 были заключены контракты в 2025 году. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в СИЗО-1 к нескольким заключённым. По данному тесту нет правильных и неправильных ответов. Она в своей работе руководствуется методическими указаниями. В 2024 году было отказано на основании психологического исследования 5 кандидатам, в этом году 1 кандидату это Великодному ФИО60 Она не подчиняется ФИО5 ФИО61

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9

Свидетель показала, что работает офицером по тестированию пункта отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Барнаул Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. У неё психологические курсы. В её должностные обязанности входит, в том числе, исследование психологического тестирования кандидатов. До ДД.ММ.ГГГГ Великодного ФИО62 не знала. Психолог пункта отбора проводила мероприятия с Великодным ФИО63 она сделала выводы, у них на комиссии были результаты, представленные психологом. На основании выводов психолога, они установили IV категорию. Она лично с Великодным ФИО64 не общалась, лично его не видела,это всё делала психолог пункта отбора. Великодному ФИО65 была установлена IV категория, что не позволяет заключить с данным гражданином контракт на прохождение военной службы. На заседании комиссии обсуждалось заключение психолога и пришли к выводу об установлении Великодному ФИО66 IV категории. Психолог проводит личную беседу с кандидатом. Все указания и рекомендации поступают из Министерства обороны РФ. Методика проведения психологического отбора едина для всех кандидатов, рассматриваемых на любую воинскую должность. Результаты тестирования обрабатываются через специальную программу, по результатам которой делается заключение. На комиссии были обсуждены результаты психологического исследования Великодного ФИО69 проведённые психологом Федоровской ФИО70. ФИО4 ФИО71. провела психологическое исследование в отношении Великодного ФИО72. в соответствии с методическими рекомендациями. С Великодным ФИО67 была проведена беседа и проведено психологическое тестирование согласно указаниям Министерства обороны РФ. Они с каждым кандидатом проводят беседу. Проводили беседу как с ФИО73., так и с другими кандидатами. Предвзятого отношения к Великодному ФИО68. не было. Если психолог приходит к выводу, что кандидат не рекомендуется к рассмотрению для заключения контракта о прохождении военной службы, то устанавливается IV категория, что является основанием для отказа кандидату в заключении контракта. У них есть указание, какие конкретные должности предлагать гражданам. Какие военные должности востребованы, на такую должность и предлагают кандидатам заключить контракт. Есть установленные нормативы, которыми они руководствуются.

Свидетели ФИО9, ФИО6 были предупреждены по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО6 являются последовательными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей не усматривается, причины для оговора Великодного ФИО74 отсутствуют, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

На запрос суда начальником психологической лаборатории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ представлена справка, согласно которой обвиняемый Великодный ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Согласно Указанию УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № «Алгоритма оказания психологической помощи лицам, в отношении которых применяется пробация, а также лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» оказание психологической помощи лицам, прибывшим из других учреждений УИС не предусмотрена и осуществляется по запросу непосредственно самого обвиняемого или сотрудника учреждения. За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю начальником психологической лаборатории Великодному ФИО76. было предложено пройти психодиагностическое обследование в рамках апробирования методики ОДП СИЗО, а также Великодный ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ обратился за помощью к начальнику психологической лаборатории, в рамках запроса обвиняемого была проведена консультация психологического характера. Обвиняемый Великодный ФИО78 на профилактических учетах как лицо склонное к совершению суицида или членовредительства не состоит, психоэмоциональное состояние за период содержания в учреждении стабильно, склонности к деструктивному поведению не выявлено.

Представлена психологическая справка, согласно которой обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период содержания Великодного ФИО79 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в отношении него ДД.ММ.ГГГГ проводилось психодиагностическое обследование в рамках апробирования методики ОДП СИЗО, по результатам которого сделан вывод, что психоэмоциональное состояние за период содержания в учреждении стабильно, склонности к деструктивному поведению не выявлено. Данное исследование не связано с психологическим исследованием Великодного ФИО80 по рассмотрению его обращения о заключении с ним контракта для прохождения военной службы.

Кроме того, стороной административного истца представлена копия заключения комиссии экспертов КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» № от ДД.ММ.ГГГГ, где на разрешение экспертов были поставлены вопросы о том: страдал ли обвиняемый Великодный ФИО81 на момент совершения инкриминируемых ему деяний психическим расстройством, которое делало обвиняемого неспособным в указанный период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; страдает ли Великодный ФИО83 в настоящее время психическим расстройством, что не относится к вопросам психологического исследования Великодного ФИО82 по рассмотрению его обращения о заключении с ним контракта для прохождения военной службы.

Представленные стороной административного истца положительные характеристики с мест службы, работы, многочисленные благодарственные письма, поощрения, государственные награды за безупречную работу на руководящей должности характеризуют Великодного ФИО85 с положительной стороны, вместе с тем они не имеют отношения к психологическому исследованию Великодного ФИО84 проводимого в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению его обращения о заключении с ним контракта для прохождения военной службы.

Военной прокуратурой Барнаульского гарнизона были рассмотрены обращения Великодного ФИО86. от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обжалования действий должностных лиц пункта отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Барнаул Министерства обороны Российской Федерации, связанных с поступлением на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что в связи с отсутствием в действиях должностных лиц пункта отбора нарушений закона, прокурорское реагирование не осуществлялось.

Приказом Министра Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о пункте отбора на военную службу по контракту (далее-Положение).

Пунктом 13 Положения регламентировано, что одной из основных задач пункта отбора является выполнение задания на отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту.

Пункт отбора осуществляет проведение военно-профессиональной ориентации и профессионального психологического отбора кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (п.п. «д» п. 14 Положения).

Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами (матросами), сержантами (старшинами), прапорщиками (мичманами).

В состав совместной комиссии включаются должностные лица пункта отбора и военного комиссариата, назначенные для организации и проведения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора кандидатов (п. 4 Положения).

Председателем совместной комиссии назначается начальник пункта отбора (п.5 Положения). Персональный состав совместной комиссии на очередной год утверждается совместно начальником пункта отбора и военным комиссаром.

Председатель совместной комиссии утверждает решения совместной комиссии (п. 8 Положения). Члены совместной комиссии изучают материалы личных дел кандидатов, участвуют в принятии решения о признании кандидата соответствующим (несоответствующим) требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту (п.п. 3, п.8 Положения).

Решение о соответствии (несоответствии) требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту принимается членами совместной комиссии на основе результатов проведения мероприятий медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора, проверки уровня образования, квалификации и физической подготовки (п. 11 Положения).

Решение совместной комиссии оформляется протоколом, который подписывают члены совместной комиссии, принимавшие участие в её заседании и утверждается председателем совместной комиссии (п. 12 Положения).

Приказом военного комиссара Алтайского края и начальника пункта отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Барнаул № от ДД.ММ.ГГГГ создана совместная комиссия военного комиссариата Алтайского края и пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) по определению соответствия кандидатов требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту.

В состав совместной комиссии включить:председатель комиссии начальник пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Барнаул Козлов ФИО87 члены комиссии:начальник центра-врач методист центра (военно-врачебной экспертизы), офицер (по тестированию и военно-профессиональной ориентации) пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Барнаул, инструктор (по физической подготовке) пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряд) г. Барнаул, секретарь комиссии-старший инструктор пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряд) г. Барнаул. В обязанности председателя совместной комиссии входит обеспечивать соблюдение законности при принятии решений о признании кандидатов соответствующими (несоответствующими) требованиям для поступления на военную службу по контракту; утверждать и доводить до кандидатов решение совместной комиссии.

Порядок отбора кандидатов из числа граждан на военную службу по контракту урегулирован статьей 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение), в соответствии с которой граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, подают заявления в пункты отбора.

В случае принятия заявления начальник пункта отбора рассматривает его в течение месяца, направляет кандидата (по согласованию с военным комиссаром) для прохождения медицинского освидетельствования и дает указания: о проведении с кандидатом мероприятий по профессиональному психологическому отбору; о проверке соответствия уровня образования, квалификации и физической подготовки кандидата требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту; о рассмотрении кандидатуры совместной комиссией пункта отбора и военного комиссариата по отбору кандидатов (далее именуется - совместная комиссия пункта отбора и военного комиссариата) (пункт 7.1 Положения).

Для определения соответствия гражданина установленным требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, проводятся мероприятия по профессиональному психологическому отбору, осуществляется проверка уровня образования, квалификации и физической подготовки кандидата (пункты 9 - 12 Положения).

В силу пункта 15 Положения кандидат признается комиссией военного комиссариата по отбору кандидатов (совместной комиссией пункта отбора и военного комиссариата, аттестационной комиссией воинской части) не соответствующим требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, в случаях, указанных в пункте 5 настоящей статьи, а также в следующих случаях: а) при признании его по результатам медицинского освидетельствования ограниченно годным к военной службе, временно негодным к военной службе или негодным к военной службе; б) при отнесении его по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории профессиональной пригодности; в) при признании его не соответствующим требованиям для поступающих на военную службу по контракту по уровню образования, квалификации или физической подготовки.

Копия решения комиссии военного комиссариата по отбору кандидатов (совместной комиссии пункта отбора и военного комиссариата, аттестационной комиссии воинской части) должна быть выдана гражданину (иностранному гражданину) по его просьбе в течение трех дней со дня принятия решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Барнаул и военного комиссариата Алтайского края, утвержденное начальником пункта отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Барнаул Министерства обороны Российской Федерации К-вым ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленное письмом, вынесено правомочным составом комиссии, с соблюдением требований действующего законодательства, является законным, прав административного истца не нарушает.

При названных обстоятельствах у совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Барнаул и военного комиссариата Алтайского края имелись основания для отказа Великодному ФИО90 в поступлении на военную службу по контракту.

При этом, суд отмечает, что не имеет значения на какую военную должность был рекомендован Великодный ФИО91 Как пояснила представитель административного ответчика Фединская ФИО92 им поступает указание из Центрального управления Минобороны России о том, какие должности необходимы. Как правило, из СИЗО забирают на должности гранатометчиков и штурмовиков. Кроме того, Великодный ФИО93 через полгода может вновь подать обращение о заключении контракта о прохождении военной службы.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом, на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая незаконность решения совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Барнаул и военного комиссариата Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечёт восстановление его прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным оспариваемых решений административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Барнаул и военного комиссариата Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав и интересов административного истца. Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Великодного ФИО94 в полном объёме, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов решением совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Барнаул и военного комиссариата Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Великодного ФИО95 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года